ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Матвеевой Е.А., потерпевшего Ф.р.и.
защитника - адвоката Кривули Ю.Е., представившего удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимого Мызгина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мызгина В.Л., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (иные данные), со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мызгин В.Л. обвиняется в том, что 25.07.2025, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он находился в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, (адрес) будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Tecno Pova 5», принадлежащего ф.р.и.
Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мызгин В.Л. 25.07.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), воспользовавшись тем, что ф.р.и. спит и рассчитывая, что его действия не будут обнаружены собственником имущества, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, Мызгин В.Л. тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» стоимостью 8 140 рублей 00 копеек с чехлом-книжкой и находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «Мегафон» и «МТС», ценности для ф.р.и. не представляющих. После чего Мызгин В.Л. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ф.р.и. значительный материальный ущерб на сумму 8 140 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес извинения, возместил материальный и моральный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны, в том числе тот факт, что он не сможет обратиться повторно за возмещением вреда.
Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель согласна на прекращения уголовного дела, по ст.25 УПК РФ. Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, Мызгин В.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. Ранее Мызгин В.Л. не судим и к административной ответственности, не привлекался. В соответствии с характеристикой УУП Мызгин В.Л. характеризуется посредственною.
Кроме того, Мызгин В.Л. возместил причиненный преступлением вред потерпевшему в денежном выражении, помогает потерпевшему по работе, а также принес соответствующие извинения, которые были приняты.
Таким образом, Мызгин В.Л. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Мызгин В.Л. на момент совершения вменяемого преступления, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гражданский иск потерпевшей по данному уголовному делу заявлен не был.
Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мызгина В.Л., по указанному основанию.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешён судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мызгина В.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Мызгину В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
- копию договора комиссии, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон и чехол, оставить ф.р.и.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения, через Нефтеюганский районный суд.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: