ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.
подсудимого (гражданского ответчика) Мустафина Р.Р.
защитника Никитина М.А.
предоставившего удостоверение №, ордер № а также представителя потерпевшего
(гражданского истца) ЗОВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мустафина РР, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей (дата)., работающего ООО «Югансктрубопроводстрой» инженером по комплектации, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин Р.Р., не позднее 31.08.2023 узнал о том, что на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В соответствии с указанным Федеральным законом на территории ХМАО - Югры принят Закон ХМАО - Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению ХМАО - Югры». Согласно п. 3 ч. 4 ст. 3 Закона от 24.12.2007 № 197-оз государственная социальная помощь оказывается на основании социального контракта для реализации мероприятий программы социальной адаптации, к которым относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации Закона ХМАО - Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению ХМАО - Югры» (далее Постановление Правительства ХМАО - Югры от 06.03.2008 № 49-п) утвержден порядок и условия назначения и оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее Порядок). При этом Мустафин Р.Р. ознакомился с порядком, условиями и деталями возможности получения государственной социальной помощи на основании социального контракта. При этом, Мустафину Р.Р. также стало известно, что в соответствии с п. 1.3 Порядка, заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее заявление), гражданин представляет в казенное учреждение автономного округа «Агентство социального благополучия населения» по месту жительства или месту пребывания. После этого, в неустановленное время, но не позднее (дата), у Мустафина Р.Р. возник умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, предоставляемых в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта, реализуя который он, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь расходовать полученные денежные средства на цели контракта, зная о том, что в соответствии с п. 5.3 раздела V «Оказание и выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятия программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности» Порядка полученные денежные средства можно использовать исключительно для реализации мероприятий программы, находясь в неустановленном месте (адрес), изготовил документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о найденном подходящем оборудовании для производства готовых конструкций из листового металла, наличии положительной устной договоренности на перспективную аренду помещения для производства конструкций с будущим арендодателем. Указанные документы в 19-16 (дата) Мустафин Р.Р. направил в КУ «Агентство социального благополучия населения Югры», по адресу: (адрес), для назначения государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта. (дата) Комиссия по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес) (далее Комиссия), рассмотрев заявление от (дата), поданное Мустафиным Р.Р., приняла решение о назначении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб. На основании указанного решения Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес) издан приказ № от (дата) об обязательной государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданину Мустафину Р.Р. (дата) Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес) Департамента социального развития ХМАО - Югры, заключило социальный контракт № с Мустафиным Р.Р. на сумму 350 000 руб., в соответствии с условиями которого, денежные средства, получаемые им в виде государственной социальной помощи должны быть израсходованы на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с производством готовых конструкций из листового металла, а именно, с приобретением оборудования: гильотины сабельного типа, листогибочного ручного станка, вальцовочного электромеханического станка, зиговочного станка, рулона оцинковочного листа толщиной 0,5мм. (дата) КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» осуществило выплату Мустафину Р.Р. государственной социальной помощи в размере 350 000 руб. за счет средств бюджета ХМАО - Югры. Во исполнение договорных обязательств департамент финансов ХМАО - Югры с расчетного счета №, открытого в РКЦ (адрес), на счет № Мустафина Р.Р., открытый в АО Банк «ВБРР» на основании платежного поручения № перечислены денежные средства в размере 350 000 руб., которые были списаны со счета плательщика и перечислены на счет получателя (дата). Данные денежные средства Мустафин Р.Р. израсходовал в свою пользу на цели, не предусмотренные социальным контрактом № от (дата), тем самым не выполнил принятые на себя обязательства. Таким образом, Мустафин Р.Р., в период с (дата) по (дата) умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил мошенничество, то есть, хищение денежных средств, путем обмана, причинив материальный ущерб Департаменту социального развития ХМАО - Югры на сумму 350 000 руб, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мустафин Р.Р., в инкриминируемом преступлении, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Мустафин М.М. показывал следующее: - точную дату не помнит, но не позднее (дата) он из сети «Интернет» узнал о том, что на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с которым, государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается для реализации мероприятий программы социальной адаптации, к которым относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Он ознакомился с порядоком и условия назначения и оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта. В тот период времени он испытывал финансовые трудности, в отношении него были возбуждены несколько исполнительных производств, в связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств, которые можно было бы получить в качестве государственной социальной помощи. Он подготовил заявление и пакет необходимых документов для получения социальной помощи и (дата) подал их для предоставления ему государственной социальной помощи в размере 350 000 руб. Данная сумма была рассчитана исходя из приобретения групп основных фондов: - гильотина сабельная типа, листогибочный ручной станок, вальцовочный электромеханический станок, зиговочный станок, аренды цеха, рулон оцинкованного листа, реклама. К заявлению он приложил составленный им бизнес-план для ведения бизнеса, связанного с изготовлением металлоконструкций. (дата) его пригласили на заседание Комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес), где Комиссия приняла решение о назначении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб. (дата) было принято решение об оказании ему государственной социальной помощи и с ним был заключен социальный контракт. (дата) он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и сообщил об этом в КУ «Агентство социального благополучия населения». (дата) на его счет №, открытый на его имя в банке АО Банк «ВБРР» перечислили 350 000 руб, которые он перевел на свой банковский счет № открытый на его имя в банке АО Банк «ВБРР», и снял их через банкомат посредством использования банковской карты. Он знал, что ему нужно отчитаться о целевом расходовании денежных средств. С целью сокрытия хищения денежных средств, он сам (дата) на рабочем месте, по адресу: (адрес) изготовил договор на приобретение трех станков на сумму 350 000 руб. (дата) он попросил своего коллегу ЯАА. подписать подготовленный им договор, но ему он ничего не объяснял, просто попросил помочь, сказав, что ему нужно отчитаться. Яворский согласился, он ему за это ничего не платил. Копию данного договора (дата) он предоставил в КУ «Агентство социального благополучия населения». Этого договора оказалось достаточно для отчета. (дата) к нему с проверкой пришла комиссия из КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» для того, чтобы удостоверится в том, что он приобрел оборудование. Он предъявил комиссии на обозрение оборудование, которое на самом деле принадлежит компании ООО «Югансктрубопроводстрой» в котором он работает инженером. Никаких вопросов к нему не возникло, и комиссия составила акт о целевом расходовании, который он подписал. Он продолжал иногда подрабатывать изготовлением металлоконструкций. Одним из условий социального контракта являлось ежемесячное предоставление сведений о доходах от предпринимательской деятельности, в связи с чем он предоставлял сведения о поступивших денежных средствах на расчетный счет, открытый в ООО «Банк Точка» на индивидуального предпринимателя Мустафина Р.Р. При этом, в основном, оборот денежных средств состоял из денежных средств поступивших от ООО «Оператор», директором которого является его родная тетя РАЗ. Все сделки с ООО «Оператор» являются реальными, то есть, от указанного Общества поступали заявки. Работы для указанного общества он выполнял частично своими силами, частично используя оборудование ООО «Югансктрубопроводстрой». Ему платили уже официально на счет ИП, открытый в ООО «Банк Точка», тем самым он мог отчитаться перед КУ «Агентство социального благополучия населения Югры», представляя справки из банка о том, что у него имеется оборот денежных средств по счету, и что он действительно осуществляю предпринимательскую деятельность (т. 2 л.д. 196-199, т.3 л.д. 54-58). Подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
Показаниями представителя потерпевшего ЗОВ., о том, что в Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес) Департамента социального развития ХМАО - Югры (далее Управление) она работает с (дата). В должности начальника Управления она работает с (дата). Им нам стало известно о том, что гражданин Мустафин получил государственную социальную выплату в размере 350 тысяч рублей и использовал ее не по назначению, а по своему усмотрению. На основании закона № от (дата) граждане являющиеся малоимущими имеют право обратиться к государству за государственной социальной помощью. Мустафин обратился за такой помощью, написал заявление и попросил государственную социальную помощь для реализации бизнес плана. Деньги выделяются за счет консолидированного бюджета, бюджета РФ и бюджета ХМАО - Югры. Денежные средства были выплачены Агентством социального благополучия ХМАО - Югры. Агентство и Управление социальной защиты это две разные организации. Управление социальной защиты является структурным подразделением Департамента социального развития и в соответствии с положением реализуют государственную политику, в том числе, в части государственной социальной помощи. Агентство социального благополучия наделено полномочиями по предоставлению населению мер социальной поддержки и для этого у них на счетах находятся финансовые средства. В соответствии с положением, законом №, постановлением № Мустафин подал заявление через МФЦ в агентство социального благополучия. Агентство социального благополучия рассмотрев пакет документов определил право гражданина на государственную социальную помощь. После определения права на помощь создана комиссия, председателем которой она является. В комиссию входят работники учреждения социального обслуживания, агентства социального благополучия, центра занятости и общественных организаций. В комиссию вносятся документы, бизнес-план, который гражданин представляет. Комиссия выносит решение о том утвердить план или отказать, на основании решения комиссии уже принимается решение о выделении государственной социальной помощи. Мустафину выделили 350 тысяч. С гражданином подписывается социальный контракт к которому прикладывается план мероприятий по выводу семьи из малообеспеченности. Закрепляется специалист агентства социального благополучия. Заявитель обязан ежемесячно представлять документы, подтверждающие реализацию его бизнес-плана. По окончании действия социального контракта, комиссия выходит с проверкой. В том числе выходили с проверкой и к Мустафину. Мустафин показал оборудование, которое было прописано в плане – это три станка, оборудование было рабочее. Он ежемесячно предоставлял отчеты, представлял выписки из банка о движении денежных средств. По видимому работу Мустафин не осуществлял. Ранее Мустафин отчитался что закупил оборудование, представил договор, заключенный с физическим лицом. О том, что денежные средства используются Мустафиным не по назначению стало известно из письма следственного отдела. Мустафин должен вернуть денежные средства. В счет погашения ущерба Мустафин внес 10000 рублей. Исковые требования поддерживает.
Показаниями свидетеля ЯАА., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в (дата) он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ЮТПС» в должности инженера по комплектации оборудования в отделе снабжения. В ООО «ЮТПС» в отделе снабжения по должности инженера по комплектации оборудования работал Мустафин Р.Р. В начале (дата), Мустафин Р.Р. обратился к нему с просьбой составить договор купли-продажи оборудования на станки - вальцовочный, зиговочный и гильотину сабельную электрическую. Мустафин Р.Р. показал ему свой бизнес-план по осуществлению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и пояснил, что указанный договор является формальным, необходим для отчетности. Каких-либо вознаграждений за указанную помощь в виде подписания договора Мустафин Р.Р. не предлагал. Ознакомившись с указанным договором, он его подписал без каких-либо условий. Согласно указанному договору он продает Мустафину Р.Р. станки на общую сумму 350 000 руб., а Мустафин Р.Р. приобретает их у него за наличный расчет. В период его работы в ООО «ЮТПС» каких-либо станков, указанных в договоре он не видел, кроме того, Мустафин Р.Р. о них не говорил и не упоминал (т. 2 л.д. 61-63).
Показаниями свидетеля ПОА оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с (дата) она работает в Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес), является членом Комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес) (далее Комиссия). (дата) в КУ ХМАО - Югры «Агентство социального благополучия населения» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта обратился Мустафин Р.Р. Также им был предоставлен бизнес-план, согласно которому, Мустафин Р.Р. планировал приобрести оборудование для налаживания производства изделий из листового металла. Сумма которая была заявлена Мустафиным Р.Р. на приобретение оборудования составила 350 000 руб. Комиссия рассмотрев документы Мустафина Р.Р., (дата) приняла решение о выделении государственной социальной помощи Мустафину Р.Р. в размере 350 000 руб. Решение Комиссии оформлено протоколом № от (дата). (дата) с Мустафиным Р.Р. заключен социальный контракт №, Мустафину Р.Р. была перечислена социальная помощь в размере 350 000 руб. В (дата) члены Комиссии осуществили проверку целевого расходования полученных Мустафиным Р.Р. денежных средств. Ей были предоставлены фотографии оборудования которое приобрел Мустафин Р.Р. На момент подписания акта проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта никаких сомнений в том, что оборудование которое показал Мустафин Р.Р. принадлежит ему, и им же приобретено, у Комиссии не возникло. Мустафин Р.Р. предъявил как само оборудование, так и документы, подтверждающие его приобретение. На основании полученных сведений члены Комиссии подписали акт от (дата) №. Примерно в (дата) она узнала от руководства, что в отношении Мустафина Р.Р. проводится проверка по факту мошенничества при получении государственной социальной помощи (т. 2 л.д. 67-69).
Показаниями свидетелей ПЛА, СТВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ПОА. (т. 2 л.д. 83-85, 88-90).
Показаниями свидетеля АЕВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с конца (дата) в ООО «Югансктрубо проводстрой» устроился на работу Мустафин Р.Р. на должность инженера по комплектации. Мустафин Р.Р. находится в его подчинении. В (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что Мустафин Р.Р. получил государственную социальную помощь и когда отчитывался за полученные деньги предоставил фиктивный договор купли-продажи станков и гильотины, которые принадлежат ООО «Югансктрубопроводстрой». Два станка - вальцовочный и зиговочный и гильотина принадлежат на праве собственности ООО «Югансктрубопроводстрой». В (дата) гильотина была списана на металлом, так как уже была не пригодна к использованию по назначению. Ранее он думал, что данное оборудование принадлежало ООО «Инкор», потому что они пользовались этими станками в работе, а ООО «Югансктрубопроводстрой» их не использовал (т. 3 л.д. 40-42).
Показаниями свидетеля РЛШ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в (дата) его мама РАЗ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически делами она не занималась, от ее имени по оформленной доверенности всеми делами занимался он. Договор купли-продажи товара между ИП и юридическим лицом № от (дата) реальный. В (дата) станки, которые указаны в договоре были проданы от ИП РАЗ. ООО «Югансктрубопроводстрой». За них были получены денежные средства и сделка была закрыта. В настоящее время ИП его матери закрыто. В (дата) приобретено ООО «Оператор», данная компания зарегистрирована в ЕГРЮЛ в (дата). Учредителем и директором является его мать РАЗ. У него имеется доверенность от директора на представление интересов Общества. ООО «Оператор» занималось изготовлением мебели, ремонтом квартир, изготовлением металлоконструкций. В настоящее время фирма не работает и находится на стадии ликвидации и не ведет никакой финансово-хозяйственной деятельности. Мустафин Р.Р. приходится ему двоюродным братом. Мустафин в (дата) зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимался изготовлением металлоконструкций. Он несколько раз в (дата) обращался к нему с заказами от ООО «Оператор». Мустафин Р.Р. изготавливал по его заказу металлоконструкции. Оплату за работу он перечислял на счет ИП Мустафина Р.Р., открытый в ООО «Банк Точка» (т. 2 л.д. 97-99).
Протоколом явки с повинной Мустафина Р.Р. от (дата), согласно которому, Мустафин Р.Р. сообщил о том, что в (дата) он получил субсидию в размере 350 000 руб. на станки, которые не приобретал, также представил договор купли-продажи, по которому не было передачи денежных средств (т. 1 л.д. 61-62).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, изъяты документы о предоставлении социальной выплаты в сумме 350000 рублей, находящиеся в личном деле № Мустафина Р.Р. (т. 1 л.д.69-78).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: (адрес) и находящаяся на нем производственная база ООО «Югансктрубопроводстрой». В ходе осмотра производственной базы обнаружены станок зиговочный «ELEC. BENDING MACHINE ETZ 12»; станок вальцовочный «ESR 1300x1.5 E ELECTRIC SLIP ROLL» на которые указано в договоре купли-продажи с участием Мустафина Р.Р. (т. 1 л.д. 176-186).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: (адрес) и находящаяся на нем производственная база ООО «Югансктрубопроводстрой». В ходе осмотра производственной базы осмотрены и изъяты: - станок зиговочный «ELEC. BENDING MACHINE ETZ 12»; станок вальцовочный «ESR 1300x1.5 E ELECTRIC SLIP ROLL» (т.1 л.д.199-209).
Протоколом осмотра документов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Мустафина Р.Р., поступившая по запросу из АО «ВБРР» (исх. (дата) от (дата)). Согласно выписке на счет Мустафина Р.Р. (дата) поступило 350 000 руб. в виде государственной социальной помощи (т. 2 л.д. 104-106).
Протоколом выемки от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, у Мустафина Р.Р. изъят договор купли-продажи оборудования за наличный расчет № от (дата) (т. 2 л.д. 123-124).
Протоколом осмотра документов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен договор купли-продажи № от (дата), изготовленный Мустафиным Р.Р. и предоставленный в КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» в подтверждение целевого расходования оказанной государственной социальной помощи (т. 2 л.д. 125-127).
Протоколом осмотра документов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены справки по банковскому счету №, открытому на имя Мустафина Р.Р., справки о доходах на Мустаина Р.Р. и МЮА. (т. 3 л.д. 62-63).
Сообщением ООО «Югансктрубопроводстрой» от (дата), содержащее надлежаще заверенные копии следующих документов: - договор купли-продажи товара между ИП и юридическим лицом № от (дата); акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от (дата); платежное поручение № от (дата); приказ о приеме Мустафина Р.Р. на работу в ООО «Югансктрубопроводстррой» от (дата) №; трудовой договор от (дата) № заключенный между Мустафиным Р.Р. и ООО «Югансктрубопровод строй»; приказ от (дата) № «О предоставлении работнику Мустафину Р.Р. отпуска по уходу за ребенком»; должностная инструкция инженера по комплектации оборудования; приказ от (дата) №-к «О приеме ЯАА на работу»; трудовой договор от (дата) № заключенный между ЯАА и ООО «Югансктрубопроводстрой»; приказ от (дата) №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ЯАА Предоставленные документы подтверждают, что оборудование, а именно станок зиговочный «ELEC. BENDING MACHINE ETZ 12»; станок вальцовочный «ESR 1300x1.5 E ELECTRIC SLIP ROLL» приобретены ООО «Югансктрубопровод строй» у ИП ФИО3 и являются собственностью Общества, а также что Мустафин Р.Р. и ЯАА являются работниками ООО «Югансктрубопроводстрой» (т.1 л.д.246-251, т.2 л.д.1-15).
Выпиской из ЕГРИП на Мустафина Р.Р., содержащей сведения о нем как об индивидуальном предпринимателе (т. 2 л.д.19-23).
Копией приказа от (дата) № «Об оказании государственной социальной помощи». Согласно приказу Мустафину Р.Р. оказана государственная социальная помощь (т.2 л.д.50-53).
Кроме того, в судебном заседании в качестве доказательства вины подсудимого государственный обвинитель ссылался на нормативные акты (т. 3 л.д. 13-39). Суд исключает указанные документы из числа доказательств, поскольку они таковыми не являются.
Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого протокол явки с повинной от (дата) (т. 1 л.д. 61), поскольку явка получена в отсутствии защитника, что не препятствует учету данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Мустафина Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении.
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, соответствуют факту совершенного преступления, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Вина Мустафина Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ЯАА,ПОА,АЕВ,ПЛА,СТВ,РЛШ., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных и процессуальных действий, в связи с чем, они признаются судом достоверными доказательствами.
В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились квалификацией действий Мустафина Р.Р., а также с фактическими обстоятельствами преступления, указанными в обвинении.
Доказательствами вины подсудимого, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются его показания, данные в ходе судебного заседания, о том, что он, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, (дата) подал заявление на предоставление ему государственной социальной помощи. (дата) было принято решение об оказании ему государственной социальной помощи и с ним был заключен социальный контракт, после чего на его счет №, открытый на его имя в банке АО Банк «ВБРР» перечислили 350 000 руб. С целью сокрытия хищения денежных средств он подготовил договор на приобретение станков, который изготовил сам на своем рабочем месте и подписал его ЯАА. (дата) он предъявил комиссии на обозрение оборудование, которое на самом деле принадлежит компании ООО «Югансктрубопроводстрой», в котором он работает инженером. Факт предоставления Мустафиным Р.Р. пакета документов на заключение социального контракта, а также факт получения бюджетных денежных средств Мустафиным Р.Р. в размере 350000 рублей, подтвержден показаниями свидетелей ПЛА, СТВ, а также представителем потерпевшего ЗОВ выпиской по банковскому счету Мустафина Р.Р.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Объективная сторона преступления, совершенного Мустафиным Р.Р. заключается в обмане потерпевшего Департамента социального развития ХМАО - Югры, выразившегося в том, что он, умышленно, с целью получения денежных средств в размере 350 000 рублей, которые были ему необходимы, поскольку испытывал финансовые затруднения, предоставил в КУ «Агентство социального благополучия населения» пакет документов на получение социальной государственной помощи, которая ему предоставлена в связи с заключением социального контракта. Мустафину на его счет перечислены денежные средства в размере 350000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению, не намереваясь изначально исполнить условия социального контракта, завуалировав законность получения социальной выплаты подложным документом и не принадлежащим ему оборудованием, в результате чего Департаменту социального развития ХМАО - Югры был причинен материальный ущерб на сумму 350000 рублей, что составляет крупный размер и определено примечанием к ст. 158 УК РФ. Так, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного составляет более 250000 рублей.
Характер действий Мустафина Р.Р. указывает на то, что он действовал умышленно, из корыстных побуждений, желал неправомерно получить социальную выплату, предоставил подложные документы.
Исходя из вышеизложенного действия подсудимого Мустафина Р.Р. органом предварительного расследования квалифицированы верно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мустафина Р.Р. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере».
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче им последовательных, признательных показаний, направленных на установление обстоятельств преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает «признание вины», «раскаяние в содеянном», «частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления». Иных, документально подтвержденных сторонами обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, семейное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеристик его личности, в том числе, его семейного и материального положения, принимая во внимание то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд предоставляет Мустафину Р.Р. рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на ОДИННАДЦАТЬ месяцев.
Несмотря на то, что в судебном заседании установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку подсудимому назначено наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния подсудимого. Обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как не установлено оснований для освобождения подсудимого от наказания.
В ходе предварительного расследования Департаментом социального развития ХМАО - Югры к Мустафину РР предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 350000 рублей.
Представитель гражданского истца ЗОВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила учесть тот факт, что подсудимым Мустафиным Р.Р. добровольно внесено в счет погашения ущерба 10000 рублей.
Подсудимый и его защитник, исковые требования признали в полном объеме. Подсудимый обязался возместить ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Принимая во внимание, что размер ущерба причиненного гражданскому истцу документально установлен в судебном заседании и до настоящего времени гражданским ответчиком не возмещен, с учетом признания гражданского иска гражданским ответчиком, гражданский иск Департамента социального развития ХМАО - Югры подлежит удовлетворению. Решение в части гражданского иска следует считать Мустафиным Р.Р. исполненным на сумму 10000 рублей.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку, справку по банковскому счету; договор купли-продажи оборудования; справки о доходах; копию договора купли-продажи товара, копию акта приема-передачи товара от (дата), акт о принятии к учету основных средств, платежное поручение №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Расчет среднедушевого дохода за июнь, июль, август; копию расписки в получении документов; заявление о назначении государственной социальной помощи; копию паспорта Мустафина Р.Р., МЮА; копию свидетельства о рождении МЯР.; копию свидетельства о заключении брака; сведения о трудовой деятельности Мустафина Р.Р.; копию справки; акт материально-бытового обследования; лист согласования бизнес-плана; бизнес-план технико-экономическое обоснование проекта; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; справки из ООО «Банк Точка»; акт проверки целевого использования государственной социальной помощи; копию договора купли-продажи оборудования за наличный расчет № от (дата); социальный контракт от (дата) №; приложение к социальному контракту; уведомление о принятом решении в назначении государственной социальной помощи и необходимости заключения социального контракта; решение об отказе от (дата); копию расписки в получении документов МФЦ; заявление о назначении государственной социальной помощи; справку о доходах и суммах налога физического лица (дата); выписку из протокола № заседания Комиссии по оказанию социальной помощи от (дата); платежное поручение № от (дата), находящиеся на хранении у ПАВ следует передать КУ «Агентство социального благополучия населения Югры». Станок зиговочный; станок вальцовочный, находящийся на хранение АЕВ следует передать собственнику ООО «Югансктрубопроводстрой».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мустафина РР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Мустафину РР предоставить рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на ОДИННАДЦАТЬ месяцев с выплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:
Меру пресечения Мустафину Р.Р. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Гражданский иск Департамента социального развития ХМАО - Югры к Мустафину РР о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить. Взыскать с Мустафина РР в пользу Департамента социального развития ХМАО - Югры 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Решение в части гражданского иска считать Мустафиным Р.Р. исполненным на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку, справку по банковскому счету; договор купли-продажи оборудования; справки о доходах; копию договора купли-продажи товара, копию акта приема-передачи товара от (дата), акт о принятии к учету основных средств, платежное поручение №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Расчет среднедушевого дохода за июнь, июль, август; копию расписки в получении документов; заявление о назначении государственной социальной помощи; копию паспорта Мустафина Р.Р., МЮА копию свидетельства о рождении МЯР.; копию свидетельства о заключении брака; сведения о трудовой деятельности Мустафина Р.Р.; копию справки; акт материально-бытового обследования; лист согласования бизнес-плана; бизнес-план технико-экономическое обоснование проекта; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; справки из ООО «Банк Точка»; акт проверки целевого использования государственной социальной помощи; копию договора купли-продажи оборудования за наличный расчет № от (дата); социальный контракт от (дата) №; приложение к социальному контракту; уведомление о принятом решении в назначении государственной социальной помощи и необходимости заключения социального контракта; решение об отказе от (дата); копию расписки в получении документов МФЦ; заявление о назначении государственной социальной помощи; справку о доходах и суммах налога физического лица (дата); выписку из протокола № заседания Комиссии по оказанию социальной помощи от (дата); платежное поручение № от (дата), находящиеся на хранении у ПАВ., передать КУ «Агентство социального благополучия населения Югры». Станок зиговочный; станок вальцовочный, находящийся на хранение АЕВ передать собственнику ООО «Югансктрубопроводстрой».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: