ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнир С.М.
подсудимого Корниловича А.А.
защитника Кривули Ю.Е.
представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корниловича АА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего ООО «Лоджик Систем» (иные данные), женатого, имеющего на иждивении детей (дата) зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес) судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Корнилович А.А. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу (дата). Вместе с тем, Корнилович А.А., (дата), в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так, 21.08.2026 в 20-42 возле (адрес), сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был задержан а/м «Хонда Одиссей» № под управлением водителя Корниловича А.А., у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Корнилович А.А. имел 1,408 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнилович А.А. был направлен на освидетельствование в БУ ХМАО - Югра «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», по адресу: (адрес), пр-д Взлётный (адрес). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата), с использованием прибора «Tigon-M3003», у Корниловича А.А. установлено состояние алкогольного опьянения в виде 0,799 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При ознакомлении с материалами дела Корниловичем А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Корниловича А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения».
При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации и жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, судимости не имеющего, характеристик его личности, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассрочить подсудимому сумму назначенного штрафа на десять месяцев.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью, тест «PRO-100 touch», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Принимая во внимание, что Корниловичу А.А. а/м «Хонда Одиссей» № с ключом к нему, принадлежит на праве собственности, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, указанный автомобиль был использован Корниловичем А.А. при совершении преступления, он, вместе с ключом, подлежит конфискации в собственность (доход) государства.
Арест, наложенный (дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры на а/м «Хонда Одиссей» №, принадлежащий Корниловичу АА, следует сохранить для обеспечения конфискации данного транспортного средства.
Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корниловича АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Корниловичу АА предоставить рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с выплатой ежемесячно по 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: - получателем штрафа является: -
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корниловичу А.А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении», оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью, тест «PRO-100 touch», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а/м «Хонда Одиссей» №., ключи к нему, находящиеся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по г. Нефтеюганску, принадлежащие Корниловичу А.А., конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации автомобиля поручить службе судебных приставов-исполнителей.
Арест, наложенный (дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры на а/м «Хонда Одиссей» № принадлежащий Корниловичу АА, сохранить для обеспечения конфискации данного транспортного средства, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: