ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., при секретаре Чубанове Ф.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С., защитника-адвоката Брагиной О.В., представившей удостоверение № ордер № от (дата), подсудимого Майорова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Майорова Максима Олеговича, (иные данные) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Майоров М.О., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Майоров М.О. 05 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Вместе с тем, Майоров М.О., 26.09.2025 в силу ст.4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Так, 26 сентября 2025 года в 22 часа 58 минут, на перекрестке (адрес) сотрудниками ДПС задержан автомобиль «УАЗ UAZ PICKUP», государственный регистрационный № регион, под управлением водителя Майорова М.О., у которого имелись признаки опьянения. После задержания в 23 часов 50 минут 26.09.2025 Майоров М.О., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 26.09.2025 и в соответствии с результатами анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch» заводской № Майоров М.О., имел 0,715 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, Майоров М.О., нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.
Подсудимый Майоров М.О. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель и защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Майорова М.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения Майорова М.О. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Майорову М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу статьи 15 УК РФ совершенное Майоровым М.О. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Майоров М.О. по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Майорова М.О., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая что ранее назначенный административный штраф в размере (иные данные) им не оплачен, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера основного и дополнительного наказания.
При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ основания для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют.
Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, также отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Основания для конфискации автомобиля марки «УАЗ UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак №, отсутствуют, в связи с тем, что транспортное средство принадлежит (иные данные)
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Майорова Максима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак (иные данные) – оставить у собственника по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью –хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий Смирнов С.А.