ПРИГОВОР
ИФИО1 г. Новый Уренгой 08 декабря 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО16, представившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником фасадных конструкций у ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, находясь на территории <адрес>, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг примерно в 23 часа 30 минут ФИО3, в нарушение ст. ст. 2, 4, 14, 23-25, 40, 41 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь потребителем наркотических средств, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство с целью последующего немедицинского потребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 дд.мм.гггг примерно в 23 часа 30 минут, находясь в этом же месте, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>», используя имя пользователя «@shamilov_04», в ходе электронной переписки заказал в интернет-магазине <данные изъяты> у неустановленного лица наркотическое средство, которое в тот же день в 23 часа 53 минуты оплатил путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты АО «<данные изъяты>» <суммы изъяты>, эмитированной банковскому счету <суммы изъяты>, на счёт банковской карты неустановленного лица.
Получив в мессенджере «<данные изъяты>» от неустановленного лица сведения с адресом тайника-«закладки» с наркотическим средством, дд.мм.гггг примерно в 01 час 00 минут ФИО3 направился по сообщенному ему адресу, а именно на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенный на расстоянии около 50 метров от строящегося здания, расположенного по <адрес>, где дд.мм.гггг примерно в 02 часа 00 минут, на указанном участке местности у основания куста в земле, забрал сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, массой 1,8449 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое положил в руку и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.
дд.мм.гггг примерно в 02 часа 35 минут на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном на расстоянии около 100 метров от строящегося здания, расположенного по <адрес>, ФИО3 был замечен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, при этом последний выбросил вышеуказанный изоляционный сверток с приобретенным наркотическим средством, массой 1,8449 грамма, на данный участок местности, однако дд.мм.гггг в 02 часа 40 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> дд.мм.гггг в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут сотрудниками полиции с участием ФИО9 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 100 метров от строящегося здания, расположенного по <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,8449 грамма, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО3 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг около 23 часов 30 минут он находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и решил заказать наркотическое средство «Мефедрон», массой 2 грамма, для последующего личного немедицинского потребления. Со своего телефона марки «<данные изъяты>» он зашел в приложение «<данные изъяты>», а после в чат-бот «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «Мефедрон», за которое в 23 часа 53 минуты дд.мм.гггг оплатил 12 900 рублей со своего расчетного счета АО «<данные изъяты>», банковской карты <суммы изъяты>, на номер банковской карты АО «<данные изъяты>» <суммы изъяты>, которую ему отправили в личных сообщениях с оператором онлайн-магазина «<данные изъяты>». После оплаты наркотического средства, ему отправили географические координаты с местом закладки наркотического средства, данный участок местности расположен около строящегося объекта в северной части города, недалеко от дворца спорта «Звездный» по <адрес>, в лесотундровой полосе, куда он поехал со своим знакомым Свидетель №3, который не знал о его намерениях. По прибытию по указанным географическим координатам, они направились в лесотундровую полосу за наркотиком, ФИО20 он ничего не говорил, куда они идут, он молчал и ничего не спрашивал. Когда они зашли в лесотундровую полосу, он шел по координатам наркотика, ФИО20 находился примерно в нескольких метрах от него. Около 02 часов 00 минут дд.мм.гггг он подошел к кусту, который находился по нужным ему координатам, после чего начал копать руками землю под данным кустом, где через некоторое время обнаружил сверток с наркотическим средством, который взял в руку и отправился к выходу из лесотундры, окрикнув ФИО20. Далее, когда они шли по обочине дороги по <адрес>, недалеко от строящегося объекта, между дворцом спорта «<данные изъяты>» и автозаправочной станцией «<данные изъяты>», в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 40 минут дд.мм.гггг, к ним на встречу проехал патрульный автомобиль полиции и начал разворачиваться, в связи с чем он выкинул сверток с наркотическим средством на землю. Когда к ним подошли сотрудники полиции, начали спрашивать, что они делают в такое позднее время на улице, в этот момент он понял, что его подозревают в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем сам добровольно решил рассказать, что он незаконно приобрел наркотическое средств, и при виде сотрудников полиции испугался ответственности, поэтому скинул наркотическое средство, после чего показал место, где его сбросил. Далее в присутствии двух понятых, на участке местности, где он скинул наркотик, был проведен осмотр места происшествия, где был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. В здании ОМВД России по г. Новому Уренгою был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung S 25 Ultra», произведены смывы с кистей рук (том 1 л.д. 193-197, 213-216).
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.
В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил вышеуказанные обстоятельства (том 1 л.д. 198-208).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг около 02 часов 35 минут, находясь на маршруте патрулирования, совместно с сотрудниками полиции <данные изъяты> и ФИО10, находясь в районе строящегося здания, недалеко от дворца спорта «<данные изъяты>» и автозаправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес>, они увидели двух мужчин, которые вышли из лесотундровой полосы, и шли по обочине дороги по направлению в сторону города. Когда они подъехали ближе к данным лицам, один из мужчин стал вести себя очень подозрительно, а именно что-то выбросил из руки, шел быстрыми шагами и оглядывался по сторонам, тем самым вел себя подозрительно, второй мужчина шел рядом с ним, в связи с чем они подъехали к ним. Данными мужчинами оказались ФИО3 и Свидетель №3 В ходе беседы ФИО3 продолжил вести себя подозрительно, волновался, а также ему показалось, что он был в состоянии опьянения, была шаткая походка, зрачки глаз были расширены. Была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> ФИО4, где на участке местности, имеющем географические координаты: северной широты <данные изъяты>, восточной долготы <данные изъяты>, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 00 минут дд.мм.гггг был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, с неизвестным веществом внутри. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», произведены смывы кистей рук (том 1 л.д. 108-111).
Свидетель ФИО5 А.А. в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 112-115).
Свидетель ФИО17 в ходе следствия показала, что она, по просьбе сотрудников полиции, принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра участка местности, расположенного около строящегося объекта, неподалеку от дворца спорта «<данные изъяты>», с географическими координатами: <данные изъяты>, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (том 1 л.д. 116-118).
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг около 23 часов 55 минут его коллега по работе ФИО3 предложил ему проехаться с ним, однако не говорил, куда и зачем они поедут, а он и не спрашивал. На такси они прибыли на участок местности, расположенный на дороге по <адрес>, около строящегося объекта, неподалеку от дворца спорта «<данные изъяты>». ФИО3 предложил ему отправиться с ним в лесотундровую полосу, также, не говоря зачем, последний целенаправленно подошел к кусту, наклонился, и начал копать руками землю, после чего он понял, что ФИО19, скорее всего, ищет наркотическое средство (закладку), и отошел от него на несколько метров, так как испугался, вдруг за ними наблюдают. Через некоторое время ФИО3 его окрикнул и они отправились с данного места в сторону города, по <адрес> часов 40 минут дд.мм.гггг, когда они шли по дороге в сторону города, навстречу к ним ехал патрульный автомобиль полиции, который затем остановился, в связи с этим ФИО3 резко что-то выкинул из кармана (как он потом понял, он выкинул закладку с наркотиком). Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и начали спрашивать у них, что они в такое позднее время делают в данном месте, и другие вопросы. При ответах на вопросы ФИО3 сильно нервничал, тем самым вызывал все больше подозрения у сотрудников полиции. Далее в присутствии двух понятых и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, где был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством «мефедрон». Далее их доставили в отдел полиции, где были проведены их личные досмотры (том 1 л.д. 125-128).
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 02 часа 40 минут в ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило сообщение от сотрудника полиции Свидетель №1 о том, что возле <адрес> мкр. Звездный вблизи АЗС «<данные изъяты>», задержаны граждане Свидетель №3 и ФИО3, которые увидев сотрудников полиции бросили на землю сверток синего цвета (том 1 л.д. 7);
- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ноовму Уренгою <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 02 часа 40 минут вблизи <адрес>, были выявлены ФИО3 и Свидетель №3, которые вышли из лесотундры и шли по обочине дороги на северную часть города, поведение их не соответствовало окружающей обстановке, а именно находились с признаками опьянения, имели шаткую походку, зрачки глаз расширены, оглядывались по сторонам, подъехав к ним, ФИО3 выкинул сверток синего цвета с неизвестным веществом внутри на землю, чем вызвал подозрение в хранении наркотических средств (том 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, проведенного в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на обочине дороги по <адрес>, имеющий географические координаты: <данные изъяты>, был изъят сверток в синей изоленте (том 1 л.д. 10-17);
- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, проведенного в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 10 минут, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом наружном нижнем кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета; произведены смывы с кистей рук (том 1 л.д. 20);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», где в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с чат-ботом «<данные изъяты>» от 1 октября; в «Галереи» в скриншотах имеется фото квитанции о переводе с карты на карту, с суммой и датой перевода, с номером отправителя и получателя (том 1 л.д. 54-67), который в последующем дд.мм.гггг был осмотрен (том 1 л.д. 150-160);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,8449 грамма, находящееся в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 77-79);
- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою изъяты: полимерный пакет, содержащий наркотическое средство массой 1,8149 грамм с элементами первичной упаковки (том 1 л.д. 132-134), который в последующем дд.мм.гггг был осмотрен (том 1 л.д. 135-138);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена выписка АО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по банковской карте <суммы изъяты>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, где установлена операция по переводу денежных средств с карты на карту ФИО2 на сумму 12900 рублей, дата операции 30.09.2025г. (том 1 л.д. 165-167).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, <данные изъяты> которые задержали ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО17, участвовавшей в качестве понятой при изъятии наркотического средства; свидетеля ФИО11; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом осмотра мобильного телефона; заключением эксперта, согласно выводам которого масса изъятого наркотического средства составила 1,8449 г., другими исследованными судом доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО2, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержит в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.
Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.
Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.
Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. Как следует из исследованных доказательств, ФИО3 незаконно приобрел дд.мм.гггг примерно в 02 часа 00 минут у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), забрав сверток из тайника, после чего в 02 часа 40 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. При этом подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. По смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО3 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, а также указании конкретного места, где он забрал наркотическое средство, которые не были известны сотрудникам полиции, а также последующей признательной позиции.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, а также возможности получения дохода, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
С учетом выводов заключения эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ (том 1 л.д. 99-105).
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая показания подсудимого ФИО2, которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «Sumsung S 25 Ultra», принадлежащий ФИО3, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в сумме пятьдесят тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, массой 1,8149 г., с первоначальной упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- марлевые тампоны со смывами кистей рук - уничтожить;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, IMEI 1: <суммы изъяты>, IMEI 2: <суммы изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, - конфисковать и обратить в собственность государства;
- выписку АО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по банковской карте <суммы изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.А. Котельникова