ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой <данные изъяты> подсудимого <данные изъяты> его защитника – адвоката <данные изъяты> предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<данные изъяты>, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником отдела капитального строительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
дд.мм.гггг не позднее 02 часов 00 минут <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории ООО «<данные изъяты> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») по адресу: ЯНАО<адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, без цели хищения, воспользовавшись похищенными из гаражного бокса ключами от автомобиля, подошел к передней запертой пассажирской двери, после чего открыл дверь вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и сел на переднее пассажирское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, после чего, запустил двигатель.
дд.мм.гггг не позднее 02 часов 00 минут <данные изъяты> находясь на переднем водительском сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, двигатель которого был запущен, в осуществление своего преступного умысла, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес> ФИО3.
Он же, дд.мм.гггг около 02 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2024 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно осуществлял движение, будучи в состоянии опьянения, по автодороге <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, с явными признаками опьянения, в результате чего около 02 часов 00 минут дд.мм.гггг был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Новому Уренгою на автомобильной дороге вблизи <адрес>. В указанный день, находясь в указанном месте, инспектором ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством. После чего дд.мм.гггг <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», и согласно акта <суммы изъяты> свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний алкометра «Alcotest 6810» на бумажном носителе от дд.мм.гггг, в выдыхаемом <данные изъяты> воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,78 мг/л, тем самым установлено, что <данные изъяты> находился в состоянии опьянения.
Подсудимый <данные изъяты> виновным себя в совершении изложенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 110).
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <данные изъяты> суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по место работы - положительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает явку с повинной (поскольку на момент остановки сотрудниками полиции <данные изъяты> в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения, сведений об угоне автомобиля не было, указанные сведения <данные изъяты> сообщил сотрудникам полиции после его остановки), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее неизвестную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Судом не установлено по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого <данные изъяты> обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном при очевидности причастности <данные изъяты> к совершенному деянию, не может признаваться явкой с повинной, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств, по каждому преступлению, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <данные изъяты> по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на то, что по делу установлено нахождение <данные изъяты> в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что именно такое состояние повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления, суду не представлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания <данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.
Имущественное положение <данные изъяты>. с учетом получения доходов в будущем вполне позволяет наложить на него материальное взыскание в умеренной сумме (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для применения в отношении <данные изъяты> ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подсудимым ущерба в полном объеме или ином заглаживании вреда, причиненного преступлениями.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей в доход государства;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в сумме двести тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <данные изъяты> наказание в виде штрафа в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>
Освободить <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу;
- DVD-R диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, акт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора от дд.мм.гггг, свидетельство о поверке средства измерения, протокол <суммы изъяты> от дд.мм.гггг об административном правонарушении - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Котельникова