ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО6, потерпевшего Ем А.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО16, предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее общее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг по 00 часов 03 минуты дд.мм.гггг у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории <адрес>, после конфликта, возникшего в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут дд.мм.гггг с Ем А.А. по адресу <адрес> в ходе которого <данные изъяты> выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, а также нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область лица и левого плеча, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, не причинившее вред здоровью человека, и ушибленную рану слизистой оболочки и ссадину переходной каймы нижней губы, причинившие легкий вред здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, ввиду указанного противоправного поведения потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на убийство Ем А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С целью реализации преступного умысла, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг по 00 часов 03 минуты дд.мм.гггг направился к месту своего жительства, расположенному по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, где приискал неустановленный нож, имеющий существенную травмирующую способность, с целью использования его в качестве оружия для умышленного причинения смерти Ем А.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти <данные изъяты> в период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг по 00 часов 03 минуты дд.мм.гггг ФИО2, вернувшись в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью лишения <данные изъяты> жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная в силу своего возраста и жизненного опыта, что в области шеи и грудной клетки человека находятся жизненно-важные органы, а взятый им нож имеет существенную травмирующую способность в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием, предвидя в силу данных обстоятельств возможность наступления смерти <данные изъяты> от тех действий, которые ФИО2 намеревался совершить в отношении потерпевшего, и желая ее наступления, высказав угрозы применения насилия в адрес <данные изъяты> удерживая в правой руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область шеи и грудной клетки сзади Ем ФИО8 чего в помещение квартиры вернулся Свидетель №1, в связи с чем ФИО2, посчитав совершенные им преступные действия достаточными для наступления смерти <данные изъяты> и понимая, что потерпевший находится в беспомощном состоянии и самостоятельно оказать себе помощь не в силах, прекратил нанесение ударов, направился в сторону ФИО9, покинув вслед за последним место совершения преступления, при этом меры к вызову скорой медицинской помощи не предпринял, сознательно допуская наступление смерти потерпевшего.
В результате умышленных преступных действий ФИО2, <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения:
- колото-резаные ранения (2) задней поверхности шеи, проникающие в спинно-мозговой канал с повреждением вещества спинного мозга; правосторонняя гемиплегия, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с пересечением 3-го ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого; правосторонний пневмоторакс, правосторонний гемоторакс, подкожная эмфизема задней поверхности грудной клетки справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти <данные изъяты> до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку благодаря вмешательству третьих лиц <данные изъяты> своевременно доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», где последнему оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления не признал и показал, что умысла на причинение смерти <данные изъяты> также на причинение ему тяжких телесных повреждений, у него не было. Около 16 часов дд.мм.гггг он позвонил своему знакомому ФИО9 и сказал, что хочет прийти к нему в гости. Спустя примерно через 15-20 минут он пришел к ФИО9 домой по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, где находились Свидетель №1, Ем А.А., с которым он познакомился в тот же день, потом пришла Свидетель №10 Он сходил в магазин, где приобрел спиртные напитки и закуски. Затем вернулся к ФИО9 и они стали распивать спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. Свидетель №10 быстро опьянела и пошла спать в комнату. Примерно в 22 часа он ушел из квартиры Свидетель №1, когда Ем начал на него ругаться за его громкий голос. Свидетель №1 успокаивал Ем и говорил ему, чтобы он на него (ФИО25) руку не поднимал и не ругался с ним. Чтобы не произошло конфликта, он оделся и направился на улицу. У подъезда он встретил своего знакомого, с которым пообщался, и когда уже собирался идти домой, то обнаружил, что забыл свой телефон в квартире у Свидетель №1, в связи с чем решил вернуться. Войдя в квартиру ФИО9, он сообщил ему, что забыл свой телефон. Ем подошел к Свидетель №1 сзади, начал выражаться в его (ФИО25) адрес нецензурной бранью и из-за спины нанес ему удар в плечо и губу, тем самым причинив ему физическую и моральную боль. Далее <данные изъяты> схватил его и потащил в комнату, где спала Свидетель №10. Свидетель №1 стал их разнимать, оттаскивать Ем от него. На его вопрос, зачем <данные изъяты> его ударил, он пояснил, что перед его (ФИО25) уходом, он оскорбил <данные изъяты> словами нецензурной брани. Между тем, он высказывал безадресно слова нецензурной брани, которые <данные изъяты> воспринял на свой счет. Затем он оделся и пошел домой, из-за разбитой <данные изъяты> губы, он запачкал куртку своей кровью. Когда он уходил из квартиры, они с <данные изъяты> не помирились. Находясь по месту своего жительства, он переодел куртку, так как она была вся в крови. Так как слова, которые говорил ему <данные изъяты>, задели его честь и достоинство как мужчины, поскольку Ем сказал ему это при людях, он решил вернуться в ту квартиру, чтобы решить этот конфликт и поговорить с Ем. После того, как он переодел куртку, в ящике стал искал шапку, то увидел нож, принадлежащий Свидетель №1, который остался у него после шашлыков и был дорог Свидетель №1 как память, он просил вернуть его ему. Кроме того, он понял, что так и не забрал свой телефон из квартиры Свидетель №1, в связи с чем решил, что надо вернуться в квартиру Свидетель №1, забрать свой телефон, отдать Свидетель №1 нож и поговорить с <данные изъяты>. Он переоделся, взял нож и пошел в квартиру к Свидетель №1. Когда он шел с ножом к Свидетель №1, у него не было мыслей его применить, он хотел вернуть его Свидетель №1. Время было около 23 часов 00 минут, когда он вернулся в квартиру к Свидетель №1. Войдя в квартиру Свидетель №1, который открыл ему двери, в помещении кухни находился <данные изъяты> который сидел за столом. Пройдя в квартиру, он зашел в помещение кухни, Свидетель №1 вышел в подъезд покурить. <данные изъяты> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Подходя к <данные изъяты>, когда до него оставалось 2-3 шага, последний резко начал вставать из-за стола, опять начал выражаться в его адрес нецензурными словами, и он в его левой руке увидел предмет, похожий на нож. В связи с тем, что до этого Ем наносил ему удары, у них был конфликт, поскольку <данные изъяты> сильнее его, он, чтобы защититься от <данные изъяты>, достал из правого кармана куртки нож, принадлежащий Свидетель №1, и, держа его в правой руке, нанес Ем наотмашь 2-3 удара со стороны спины, куда именно не видел. Затем <данные изъяты> упал на пол и продолжил высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Ни на ноже, ни на кофте крови не было, ран у <данные изъяты> он не видел. Он стал спрашивать у <данные изъяты>: «Ты зачем на ФИО1 прыгаешь? Что я тебе такого сделал?», однако он продолжал выражаться нецензурной бранью. После того, как Ем упал, он больше не наносил ему ударов, так как понял, что конфликта больше не будет, да и не хотел больше наносить ему ударов. В этот момент в квартиру из подъезда зашел Свидетель №1, который увидел у него в руке нож. Он окликнул Свидетель №1, хотел с ним поговорить и объяснить, что произошло, однако Свидетель №1 развернулся и начал убегать из квартиры. Он, чтобы не продолжать конфликт с Ем, выразился в его адрес нецензурной бранью и пошел на улицу, начал догонять Свидетель №1, чтобы ему все объяснить, однако он не остановился и продолжал убегать от него. Телефон из квартиры Свидетель №1 он так и не забрал. Он пошел ночевать к своему знакомому ФИО5, чтобы мать не увидела его в таком виде с разбитой губой. Нож он выкинул в мусоропровод по дороге, когда шел к ФИО5. Переночевав у ФИО5, днем он созвонился со своим младшим братом, который сказал, что кто-то приходил к ним домой и его искали. дд.мм.гггг он позвонил оперуполномоченному Свидетель №9, для того, чтобы узнать, не полиция ли его искала. Свидетель №9 спросил у него, где он находится, на что он ответил, что если он нужен, то сам приедет в ОМВД, на что ему Свидетель №9 сказал, чтобы он оставался там, где находился и он сам за ним приедет. Он сообщил Свидетель №9, где он находится, после чего они приехали, забрали его и отвезли в ОМВД. Он рассказал Свидетель №9 о произошедшем конфликте в квартире Свидетель №1, на что Свидетель №9 пояснил, что его искали по этому поводу. О том, что <данные изъяты> попал в больницу и у него ножевые ранения он узнал от сотрудников полиции. После того, как он узнал, что <данные изъяты> попал в больницу, он попросил маму съездить к <данные изъяты> в больницу и помочь ему, чем надо. Мама ездила к <данные изъяты> в больницу, возила ему продукты питания, лекарства. Также у него были накопления и мама, по согласованию с ним, передала <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также от него принесла <данные изъяты> извинения. Явку с повинной он писал добровольно, также принимал участие в проверке показаний на месте.
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания (том 2 л.д. 65-82).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в тот день он находился дома у Свидетель №1, также там находилась девушка, имени которой он не помнит, и ФИО25. Они распивали алкогольные напитки. ФИО25 громко разговаривал, шумел, в результате между ними произошел конфликт, он нанес ФИО25 удар, разбив ему губу, у него пошла кровь. После конфликт между ними прекратился, они пообщались, он помог ФИО25 умыться. ФИО25 сказал, что он обиделся и пошёл домой. В квартире оставались он, Свидетель №1 и девушка, которая спала. Спустя какое-то время ФИО25 вновь вернулся в квартиру, дверь ему открыл Свидетель №1. ФИО2 зашел в помещение кухни, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время он сидел на стуле за столом и был обращен лицом к ФИО2 ФИО25 стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, замахнулся на него, он (<данные изъяты>) начал вставать со стула, ФИО25 нанес ему около двух ударов ножом в область спины, шеи. Ответить что-либо ФИО25 он не успел, при этом сам на ФИО25 он не замахивался. Далее он упал на пол, у него отказала нога, парализовало половину тела. Когда он лежал на полу на боку, то увидел в руке ФИО25 нож. После этого с ФИО25 они не разговаривали, в адрес ФИО25 нецензурной бранью он высказывался. Далее ФИО25 куда-то ушел, девушка так и спала в комнате. Свидетель №1 видел его до и непосредственно после того, как ему были нанесены удары, он и вызвал ему скорую помощь. Девушка заходила на кухню, когда вызывали скорую помощь. Его состояние было помутненное после того, как ему были нанесены удары ножом, а не из-за алкогольного опьянения. После того, как его доставили в больницу, его сразу прооперировали. Когда он находился в больнице, мама ФИО25 навещала его, помогала ему финансово и поддерживала морально. ФИО25 через мать ему полностью был возмещен вред, причиненный в результате преступления, от ранее заявленных исковых требований он отказывается.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он, <данные изъяты> Свидетель №10 и ФИО2 находились у него дома по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. ФИО2 стал громко разговаривать, пел песни, он пытался его успокоить, чтобы последний вел себя потише, так как соседи ругались, стучали им. <данные изъяты> стал помогать ему успокаивать ФИО2, просил его вести себя потише, но уже в грубой форме. Когда ФИО25 находился в коридоре, собирался домой, <данные изъяты> нанес ФИО25 два удара, разбив ему губу. ФИО25 ударов <данные изъяты> не наносил. После этого он разнял Ем и ФИО25. ФИО25, обидевшись на него (Свидетель №1), пошел домой. <данные изъяты> пошел на кухню, а он, проводив ФИО25, тоже пошел на кухню, они с <данные изъяты> продолжили сидеть. Через некоторое время ФИО25 вернулся, он открыл ему дверь, ФИО25 прошел в квартиру, в руках у него ничего не было, он (Свидетель №1) вышел в подъезд покурить. Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что Ем лежал на кухне, а ФИО25 выходил из кухни к нему навстречу, в руках у него был предмет, похожий на нож, но это был не тот нож, что принадлежит ему (Свидетель №1), при этом ФИО25 обратился к нему: «Иди сюда Игорек, поговорим». Увидев это, он испугался и убежал на улицу, хотел позвать на помощь, так как его телефон остался на кухне, но на улице никого не было. ФИО25 кричал ему: «Ничего у ФИО1 нет, просто подойди». Он (Свидетель №1), оббежав на улице большой круг, вернулся домой, так как понимал, что там произошло что-то серьезное. Когда он вернулся домой, то ФИО25 там не было, <данные изъяты> был жив, лежал, мог разговаривать, просил посмотреть раны, но не мог встать, у него на шеи были две колотые раны. Он спрашивал у Ем нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что он пояснил, что надо. Свидетель №10 все это время спала, он разбудил ее, поскольку не мог сообразить, куда нужно позвонить, чтобы вызвать скорую помощь. Они все были выпившие, но в адекватном состоянии.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе следствия (том 1 л.д. 127-135).
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ФИО25 демонстративно стал еще громче разговаривать, тем самым провоцируя <данные изъяты>, после чего Ем нанес ФИО25 удар кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего затащил ФИО25 в помещение комнаты и положил его на кровать, стал его держать и говорить, что по-другому его было не успокоить, после чего извинился перед ФИО25. Затем они втроем пошли на кухню, ФИО25 и <данные изъяты> помирились, пожали друг другу руки. После этого немного выпили спиртных напитков и спустя минут 10-15, примерно в 22 часа 30 минут дд.мм.гггг ФИО25 попрощался с ними и ушел из квартиры. Свидетель №10 также продолжала спать в помещении комнаты. После того, как ФИО25 вернулся и зашел в квартиру, он (Свидетель №1) вышел в подъезд покурить, однако услышал шум и грохот в своей квартире, вернулся обратно и при входе увидел, что в помещении кухни <данные изъяты> находится в положении лежа на животе, а ФИО25 находится над ним и кричит в адрес <данные изъяты>: «Что я тебе сделал?!» При этом в правой руке держал нож. Нож, который держал ФИО25 в руке, ему не принадлежит, такого ножа у него дома не было. Он спросил у ФИО25: «Что ты натворил?», на что он повернулся на него и сказал: «Игорек, подожди». Испугавшись, он побежал на улицу, а ФИО25 направился за ним и стал ему кричать «Игорек постой, давай поговорим», на что он ответил ФИО25, что не будет с ним разговаривать, а ФИО25 крикнул ему, что он не сильно его ударил. Ножа в руках при этом у ФИО25 он уже не видел. Когда он вернулся домой, то увидел, что <данные изъяты> лежал неподвижно на кухне, был в сознании, в области шеи и правой лопатки у него было не менее трех колото-резанных повреждений.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия давностью событий.
Свидетель Свидетель №10 в ходе следствия показала, что дд.мм.гггг она совместно с ФИО9, ФИО2 и еще одним мужчиной находились в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес> выпивали спиртные напитки. Каких-либо конфликтов не было. Посидев немного, она пошла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 50 минут дд.мм.гггг ее разбудил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 порезал мужчину, который находился в их компании, а также спрашивал у нее как вызывать скорую медицинскую помощь. После чего она со ФИО9 направилась в помещение кухни, где на полу на животе лежал Ем ФИО10 Ем пытался пошевелиться, из области грудной клетки у него начинала сильнее бежать кровь. Самих ран она не видела. Они со Штырцом стали оказывать Ем помощь, чтобы остановить кровь и Свидетель №1 сделал сообщение в скорую помощь. Самого конфликта и драки между Ем и ФИО25 она не видела, так как все время спала (том 1 л.д. 138-143).
Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия показал, что в 00 часов 06 минут дд.мм.гггг в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою из станции скорой медицинской помощи <адрес> поступило сообщение по факту нанесения ножевых ранений по адресу: <адрес> Был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по вышеуказанному адресу. На момент прибытия в <адрес> находились сотрудники патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>, а также Свидетель №1 и Свидетель №10, которые по внешнему виду пребывали в состоянии опьянения. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город» было установлено, что Свидетель №1 убегает от ФИО2 и в последующем ФИО2 скрылся из обзора камер видеонаблюдения. В ночное время дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не удалось установить местонахождение ФИО2 дд.мм.гггг днем на его мобильный телефон поступил звонок неизвестного абонентского номера, который представился мужчиной по имени ФИО3 и сообщил, что ему сообщили, что его разыскивают, сообщил, что находится возле военного комиссариата <адрес>, в связи с чем был осуществлен выезд на указанное место, где был обнаружен ФИО2 и доставлен в ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 146-151).
Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия показал, что работает врачом-нейрохирургом. Примерно в 00 часов 50 минут дд.мм.гггг в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в средней тяжести состояния здоровья <данные изъяты> в ходе осмотра которого установлено, что у него имелись три колото-резанных ранения в области задней поверхности шеи и спины, в последующем были выявлены повреждения легкого с признаками гемоторакса (наличие крови в области легкого) (том 1 л.д. 153-156).
Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, указав также, что у Ем было отмечено отсутствие двигательной функции правых верхней и нижней конечности (том 1 л.д. 159-162).
Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>. Около 11 часов дд.мм.гггг, проснувшись, он увидел, что у него на диване сидит его знакомый ФИО2, скорее всего он пришел к нему, когда он спал, а квартира у него была не заперта. Охарактеризовал ФИО13 с положительной стороны (том 1 л.д. 165-169).
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что состоит в должности полицейского отделения <суммы изъяты> отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут дд.мм.гггг от начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес> по сообщению о нанесении ножевых ранений. Прибыв по вышеуказанному адресу примерно через 7 минут, дверь квартиры открыл Свидетель №1, в квартире так же находились Свидетель №10 и <данные изъяты> который лежал на кухне на полу, около него была кровь, через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела Ем А.А., зафиксировала у него телесные повреждения и в экстренном порядке забрала в больницу (том 1 л.д. 194-199).
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 201-206).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, согласно которому в 00 часов 06 минут дд.мм.гггг в ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11);
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, согласно которому в 00 часов 52 минуты дд.мм.гггг в ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи по факту наличия у <данные изъяты>. резанных ран спины и шеи (том 1 л.д. 12);
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, согласно которому в 07 часов 23 минуты дд.мм.гггг в ДЧ ОМВД России по <адрес> из приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» поступило сообщение по факту оказания <данные изъяты>. медицинской помощи ввиду наличия ножевого ранения (том 1 л.д. 15);
- протоколом принятия устного заявления от <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО3, который в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг нанес <данные изъяты> ножевые ранения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра гардероба стационара приемного отделения хирургического комплекса ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», по адресу: <адрес> изъята кофта, принадлежащая <данные изъяты> (том 1 л.д. 29-35);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> было изъято: 3 следа подошвы обуви методом масштабной фотосъемки, 9 следов пальцев рук на липкую ленту скотч, футболка серого цвета; нож с лезвием и рукоятью черного цвета (том 1 л.д. 36-46);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 47-57);
- картой вызова скорой медицинской помощи <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которой в 00 часов 05 минут дд.мм.гггг на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение по факту наличия ножевых повреждений у <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 72);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого плеча. Данное повреждение вреда здоровью не причинило; ушибленная рана слизистой оболочки и ссадина переходной каймы нижней губы. Такие раны, как правило, требуют хирургическую обработку в наложением швов, для их заживления, при обычном течении необходимо около 7-10 дней, поэтому указанные повреждения, в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель. Все вышеназванные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от ударов рукой постороннего человека (том 1 л.д. 217);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого у Ем А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаные ранения (2) задней поверхности шеи, проникающие в спинно-мозговой канал с повреждением вещества спинного мозга; правосторонняя гемиплегия. Данные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 1.2. Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с пересечением 3-го ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого; правосторонний пневмоторакс, правосторонний гемоторакс, подкожная эмфизема задней поверхности грудной клетки справа. Это ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные ранения образовались от трех воздействий плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа. Указанные ранения возникли незадолго до поступления в больницу, что подтверждается результатами клинико-рентгенологического обследования пострадавшего (том 1 л.д. 223-225);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому на капюшоне и спинке кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в помещении гардероба приемного отделения хирургического корпуса ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», по адресу: <адрес> имеется девять колото-резанных повреждений. Колото-резанные повреждения на кофте образованы не клинком ножа, изъятого дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ЯНАО<адрес>, а другим ножом. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в помещении ванной комнаты колото-резанные повреждения отсутствуют (том 1 л.д. 248-253);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены нож, футболка, следы рук на 9 отрезках липкой ленты скотч, CD-R диск со следами подошв обуви, изъятые дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; кофта, изъятая дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия в помещении гардероба приемного отделения хирургического корпуса ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 1-11).
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт нахождения ФИО2 и <данные изъяты> в период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг по 00 часов 03 минуты дд.мм.гггг по адресу: <адрес>
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> который показал, что он сидел на кухне за столом, куда зашел ФИО13 и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, после чего стал замахиваться на него и нанес ему около двух ударов ножом в область спины, шеи, отчего он упал на пол. Когда он лежал на полу, то увидел в руке ФИО25 нож. После этого с ФИО25 они не разговаривали, он куда-то ушел; свидетеля ФИО9, противоречия в показаниях которого устранены после оглашения показаний, данных в ходе следствия, который показал, что он открыл дверь ФИО25, который прошел на кухню, где находился Ем. Он (Свидетель №1) в это время вышел в подъезд покурить, а когда услышал шум и грохот в своей квартире, то вернулся обратно, при этом увидел, что в помещении кухни <данные изъяты> лежал на животе, а Заитдинов находился над ним и кричал: «Что я тебе сделал?!», при этом в руке у ФИО25 был нож. Испугавшись, он побежал на улицу, а ФИО25 направился за ним и крикнул ему, что он не сильно ударил <данные изъяты>. Когда он (Свидетель №1) вернулся домой, то увидел Ем, который лежал неподвижно на кухне, у него имелось не менее трех колото-резаных повреждений, вызвал скорую помощь <данные изъяты>; свидетеля Свидетель №10, которая показала, что когда ее разбудил Свидетель №1, он начал спрашивать, как вызвать скорую помощь, в помещении кухни лежал <данные изъяты>, когда он пытался пошевелиться, то из области грудной клетки у него начинала сильнее бежать кровь; свидетелей ФИО11 и Свидетель №7, которые являясь врачами, подтвердили факт поступления <данные изъяты>. в больницу с колото-резанными ранениями; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, которые являясь сотрудниками полиции, выезжали по сообщению по месту жительства ФИО9, где обнаружили ФИО9, Свидетель №10, а также <данные изъяты> который лежал на кухне на полу и у него была кровь; свидетеля Свидетель №9; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта о характере, степени тяжести, локализации обнаруженных у Ем А.А. ранений, а также другими исследованными судом доказательствами, согласующимися между собой.
Показания всех указанных свидетелей, потерпевшего суд признает достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим, указанными свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключений экспертов, поскольку они отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, являются понятными, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей.
Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Судом не принимаются показания подсудимого ФИО2 в части того, что он взял дома нож, принадлежащий ФИО9, для того, чтобы вернуть его ему, а не с целью причинения им телесных повреждений <данные изъяты> поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что нож, который он видел в руках у ФИО2 ему не принадлежит. Кроме того, суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО9, а также самого подсудимого ФИО2, дверь подсудимому открыл Свидетель №1, вместе с тем ФИО2, который, согласно его показаниям, взял нож для того, чтобы отдать его ФИО9, сразу же прошел в помещение кухни, где находился потерпевший, а не отдал ФИО9 нож.
Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство <данные изъяты> и расценивает такие показания в качестве версии защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам стороны защиты, предмет, используемый в качестве орудия преступления, - нож, обладающий большой поражающей способностью, а также нанесение им не менее трех ударов потерпевшему, их локализация в области расположения жизненно-важных органов человека, а именно в область шеи и грудной клетки сзади, свидетельствуют об умышленном нанесении таких ранений и о направленности умысла ФИО2 именно на причинение смерти Ем ФИО14 обстоятельства исключают любые сомнения в осознании ФИО2 общественной опасности совершаемых действий, предвидении и желании им наступления общественно опасных последствий в виде смерти <данные изъяты> которые не наступили по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку благодаря вмешательству третьих лиц <данные изъяты> своевременно доставлен в больницу, где ему оказана квалифицированная медицинская помощь.
Нанося удары ножом потерпевшему, ФИО2 не находился в состоянии действительной или мнимой необходимой обороны. Действительно, в этот же день между ФИО2 и <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого <данные изъяты> нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область лица и левого плеча, причинив последнему, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, не причинившие вреда здоровью, и ушибленную рану слизистой оболочки и ссадину переходной каймы нижней губы, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель (том 1 л.д. 217). Постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изъяты> обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Между тем, после возникшего конфликта и нанесения <данные изъяты> ударов ФИО2, указанный конфликт фактически был исчерпан, угрозы для жизни или здоровья ФИО2 не существовало и он понимал это, когда ушел к себе домой и вооружившись ножом вновь вернулся в квартиру, где находился <данные изъяты> который сидел на кухне за столом, при этом стал выражаться в адрес Ем А.А. нецензурной бранью, высказав угрозы применения насилия в адрес <данные изъяты> нанес последнему не менее трех ударов ножом в область шеи и грудной клетки сзади, а после того, как <данные изъяты> упал на пол, увидев ФИО9, ФИО25 ушел. Никаких действий по оказанию помощи потерпевшему подсудимый не осуществлял.
К показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что поскольку <данные изъяты> стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, при этом, как ему показалось, взял со стола какой-то предмет, учитывая, что ранее он уже наносил ему удары, он, опасаясь за свою жизнь, не имея умысла на убийство, испугавшись, что Ем ему вновь будет наносить телесные повреждения, достал из кармана нож, которым стал наотмашь махать перед Ем, в связи с чем и нанес ему ножевые ранения, суд относится с недоверием и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым с целью уменьшить степень своей ответственности, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Ем А.А., которые судом признаны достоверными, и установленным обстоятельствам дела.
Характер действий и локализация колото-резаных ранений, а также возможность наступления смерти потерпевшего являлось очевидными для ФИО2, что свидетельствует об умысле ФИО2 именно на причинение смерти <данные изъяты> которые не были доведены подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку благодаря вмешательству третьих лиц <данные изъяты> своевременно доставлен в больницу, где ему оказана квалифицированная медицинская помощь.
Таким образом, несмотря на прекращение ФИО2 нанесения ударов ножом потерпевшему, с учетом локализации ножевых ранений и способа нанесения данных телесных повреждений с применением ножа, расположения подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 умысла именно на причинение смерти потерпевшему. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> после того, как ему были нанесены удары ножом, он упал на пол, у него была парализована половина тела, что подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №7, который показал, что когда <данные изъяты> поступил в больницу, у него было отмечено отсутствие двигательной функции правых верхней и нижней конечности. При этом подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что после того, как <данные изъяты> упал, он больше не наносил ему ударов, так как понял, что конфликта больше не будет, да и не хотел больше наносить ему ударов. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что своими действиями может причинить смерть <данные изъяты> и желал этого.
Совокупность исследованных судом доказательств не дает оснований полагать, что нанесение ФИО2 ножевых ранений <данные изъяты> вызывалось необходимостью защиты от реального общественно-опасного посягательства. Действия потерпевшего в момент, предшествующий нанесению ему ранений, не представляли для ФИО2 опасности, что исключает возможность признания действий подсудимого совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Суд считает установленным мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения ФИО2 к потерпевшему, поскольку об этом свидетельствуют установленные судом предшествующие преступлению обстоятельства, а именно возникший конфликт между указанными лицами, в результате противоправного поведения потерпевшего <данные изъяты> выразившегося в том, что последний выражался в адрес ФИО25 нецензурной бранью, а также нанес два удара кулаком правой руки в область лица и левого плеча.
Также не нашло в судебном заседании подтверждение наличие у подсудимого в момент совершения преступления внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями или поведением потерпевшего или других лиц. Сведения о наличии в отношении подсудимого насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных или аморальных действий или бездействия, поведения, а также каких-либо систематических действий, способных повлечь у подсудимого желание причинить потерпевшему смерть, суду не представлены.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Экспертом установлено, что ФИО2 временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает наркологическую патологию, которая относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, в виде: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств из группы каннабиноидов». Подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела, и давать по ним правильные, последовательные и логичные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 232-241).
У суда не имеется оснований не доверять этим выводам, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает. В основу этих выводов положены данные, представленные самим подсудимым, а также данные его объективного обследования. Выводы экспертов, а также поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, при расследовании дела и в судебном разбирательстве, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы, а также со слов свидетелей положительно.
Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого Свидетель №2 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. «к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления (выплата потерпевшему суммы в размере 300 000 рублей, которую он находит достаточной); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший оскорблял подсудимого нецензурной бранью, нанес два удара кулаком правой руки в область лица и левого плеча.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства явки с повинной по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Документ, именуемый протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 19), написан ФИО2, когда правоохранительные органы располагали объективными сведениями относительно противоправных действий ФИО2, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в ночное время дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не удалось установить местонахождение ФИО2, однако позже, днем дд.мм.гггг ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ему сообщили, что его разыскивают. Также в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что когда ему сообщили, что его разыскивают, то он позвонил Свидетель №9
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его добровольным сообщением обстоятельств, указанных в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, а также даче показаний.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает наличие заболеваний у виновного, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как установлено, что именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением со снижением у подсудимого способности к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, а также вызвало желание причинить смерть потерпевшему. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждено как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком не имеется.
Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 отсутствуют.
С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим Ем А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший Ем А.А. отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований в сумме 300 000 рублей, которых он посчитал достаточными. В связи с отказом потерпевшего Ем А.А. от предъявленного иска, суд приходит к выводу о прекращении производства по нему.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей ФИО2 с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего <данные изъяты> в связи с его отказом от иска.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- следы рук на 9 отрезках липкой ленты скотч, CD-R диск со следами подошв обуви - хранить при материалах уголовного дела;
- кофту – возвратить законному владельцу <данные изъяты> в случае не востребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий О.А. Котельникова