ПРИГОВОР
ИФИО1 г. Новый Уренгой 15 декабря 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором производственной базы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, находясь на территории <адрес>, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», через мессенджер «<данные изъяты>», в ходе электронной переписки заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство, которое в 17 часов 33 минуты оплатил путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты АО «<данные изъяты>» <суммы изъяты> на счёт банковской карты неустановленного лица. После чего ФИО2 получил сообщение с указанием расположения тайника наркотического средства.
Далее, дд.мм.гггг примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, в нарушение положений ст. ст. 4, 14, 23-25, 40, 41 Федерального Закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», направился по сообщенному ему неустановленным лицом адресу, а именно на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около 600 метров от АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где дд.мм.гггг примерно в 20 часов 00 минут на указанном участке местности у основания дерева забрал сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, массой не менее 2,0576 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое стал незаконно хранить в кармане джинс для личного потребления без цели сбыта.
дд.мм.гггг примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на расстоянии около <адрес>.
дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут в классе службы ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу<адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане джинс, одетых на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 2,0576 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО2 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг примерно в 17 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» зашел в мобильное приложение мессенджер «<данные изъяты>», после чего зашел на канал магазина по продаже наркотиков «<данные изъяты>», где были указаны предложения по покупке наркотических средств. Далее он выбрал наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 2 грамм, стоимость составила около 10 000 рублей, а также был указан номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Посредством своего мобильного телефона через мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>» с банковской карты <суммы изъяты> он осуществил перевод дд.мм.гггг примерно в 17 часов 33 минуты в сумме 10 799 рублей на указанный номер карты АО «<данные изъяты>» <суммы изъяты>. После оплаты на мобильный телефон пришло изображение с лесистой местностью и географическими координатами <данные изъяты> После чего он направился по координатам, в лесотундровую зону в районе ТЦ «<данные изъяты>». дд.мм.гггг примерно в 20 часов 00 минут по координатам дошел до места тайника - закладки, которое находилось у основания дерева в виде «прикопа», где он поднял закладку в виде изоляционной ленты желто-зеленого цвета и положил в правый наружный карман джинс и пошел в сторону АЗС «<данные изъяты>», по пути следования он вызвал такси, доехал до пересечения улиц <адрес> и <адрес> в р-не <адрес> где вышел. дд.мм.гггг примерно в 20 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего он был доставлен в ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенное по адресу: <адрес>, где в классе службы ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане джинсов сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в правом наружном кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», произведены смывы с кистей рук (л.д. 116-123, 152-153).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил вышеуказанные обстоятельства (л.д. 132-140).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, у которого в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте, в правом наружном кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», произведены смывы с кистей рук (л.д. 60-62).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг на маршруте патрулирования, примерно в 20 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в р-не пересечения <адрес> и ул. <адрес>, был выявлен подозрительный гражданин, в последующем установлено ФИО2, с явными признаками опьянения, у которого имелась шаткая походка, кроме того ФИО2 постоянно оглядывался по сторонам. Подъехав и представившись ФИО2, последний стал вести себя подозрительно, а именно пытаясь засунуть руку в правый наружный карман, надетых на нем джинсов, пытаясь что-то спрятать, чем вызвал подозрение в хранении наркотических средств. ФИО2 был доставлен в класс службы ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою. Далее дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут сотрудником полиции ФИО6, с его участием, в служебном помещении класса службы ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, в правом наружном кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», произведены смывы с кистей рук (л.д. 63-66).
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг примерно с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут в каб. <суммы изъяты> ОМВД России по г. ФИО3 был произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 С 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут им с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 600 метров от АЗС «<данные изъяты>», <адрес> (л.д. 67-70).
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 20 часов 44 минуты поступило сообщение от сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г. Новый Уренгой <данные изъяты> о том, что возле <адрес> задержан ФИО2 по подозрению в хранении наркотических средств (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, в ходе которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в классе службы ОР ППСП по адресу: <адрес>, у ФИО2 обнаружены и изъяты: в наружном правом кармане джинс сверток в изоленте желто-зеленого цвета, в правом наружном кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», произведены смывы с рук (л.д. 11-12);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, зафиксировано, что в приложении «<данные изъяты>» имеется транзакция на сумму 10799 рублей от дд.мм.гггг, карта получателя <данные изъяты> (л.д. 22-35). Впоследствии указанный мобильный телефон был осмотрен (л.д. 72-80);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около 600 метров от <адрес> (л.д. 38-44);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 2,0576 г., содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (л.д. 49-53). Впоследствии указанное наркотическое средство было осмотрено (л.д. 72-81).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №2, который задержал ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и изъял их в ходе личного досмотра, показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотического средства, свидетеля Свидетель №3, протоколом личного досмотра ФИО2, заключением эксперта, согласно выводам которого, масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 2,0576 г., другими исследованными судом доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО2, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.
Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.
Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от дд.мм.гггг N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.
Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. Как следует из исследованных доказательств, ФИО2 незаконно приобрел дд.мм.гггг примерно в 20 часов 00 минут у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, забрав сверток из тайника, после чего примерно в 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в отношении него в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. При этом подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. По смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО2 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, а также указании конкретного места, где он забрал наркотическое средство, которые не были известны сотрудникам полиции, а также последующей признательной позиции.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения и возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Учитывая выводы заключения эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется (л.д. 93-101).
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, а именно адвокату ФИО11 в размере 17 121 рубль 20 копеек. Однако с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с ФИО2 (л.д. 183).
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая показания подсудимого ФИО2, которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: <суммы изъяты>; IMEI 2: <суммы изъяты>, принадлежащий ФИО2, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению в размере 17 121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 (двадцать) копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, массой 2,0276 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- смывы с кистей рук - уничтожить;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: <суммы изъяты>, IMEI 2: <суммы изъяты>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.А. Котельникова