ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В., подсудимого Ш.Р.Р., его защитника - адвоката Воробьева В.А., представившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ш.Р.Р., родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником в ООО «ГСП-2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Р.Р. приобрел, хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут Ш.Р.Р., находясь на остановке общественного транспорта «Ашкадар» по адресу: <адрес>, у <адрес>, умышленно приобрел с целью дальнейшего использования у неустановленного лица поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, якобы выданное ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> <адрес>» на имя Ш.Р.Р.
Указанное поддельное заключение Ш.Р.Р. стал хранить в целях использования в сумке с документами по адресу: <адрес>, а дд.мм.гггг прибыл с ним на <адрес>.
дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут Ш.Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, находясь в кабинете отдела охраны труда ООО «ГСП-2» по адресу: <адрес>, по координатам N66.<данные изъяты>° восточной долготы, с целью продолжения трудовой деятельности в ООО «ГСП-2» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 5 разряда, в нарушение положений ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>н, умышленно предъявил в отдел охраны труда поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, якобы выданное ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <суммы изъяты> <адрес>» на имя Ш.Р.Р., для использования на период работы в ООО «ГСП-2» в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
На основании вышеуказанного поддельного заключения Ш.Р.Р. был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ГСП-2» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 5 разряда.
Подсудимый Ш.Р.Р. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ш.Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни го семьи.
Ш.Р.Р. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ш.Р.Р., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании приобретения поддельного медицинского заключения, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Ш.Р.Р. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение медицинской комиссии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Ш.Р.Р. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Ш.Р.Р. наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ш.Р.Р. ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. При этом прохождение медицинской комиссии и получение соответствующего заключения, которое необходимо Ш.Р.Р. для выполнения трудовых обязанностей, не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Ш.Р.Р. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ЯНАО (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с 04901503510); адрес получателя: 629300, ЯНАО, <адрес> КПСС, 13а; <данные изъяты>: <данные изъяты>; КПП: 890401001; номер расчетного счета: 03<суммы изъяты>; БИК: 007182108; наименование банка: РКЦ Салехард; номер лицевого счета: 04901503510; <данные изъяты>; ОКПО: 08601087; ОКТМО: 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК: 1<суммы изъяты>, УИН 18<суммы изъяты>.
Меру пресечения Ш.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить Ш.Р.Р. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, копии приказов, личной карточки работника, трудового договора, должностной инструкции – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Криворотова