К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-59/2026

ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ — Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Матюшенко Алексей Николаевич

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
07.05.2026
Решение
27.05.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ — Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
Номер протокола об АП
137
Номер здания, название обособленного подразделения
Муравленковский городской суд

Решения

КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2026-000457-31

Дело №5-59/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Муравленко Ямало-Ненецкого 27 мая 2026 года автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Максутова Куштарбека Маширапбаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ИНН №, ОГРНИП №, ранее не подвергавшегося административному наказанию, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель, предприниматель) и привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

30 октября 2025 года не позднее 18 часов индивидуальный предприниматель Максутов К.М., находясь в отделении № Акционерного общества «Почта России», расположенном <адрес> направил в УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики С., исполняющим свои трудовые функции на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, которое было оформлено в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренное приложением №7 к приведённому приказу МВД России, действующему в редакции №3 от 16.05.2024 вместо уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного приложением №7 того же приказа в редакции №4 от 06.08.2025.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Максутов К.М., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мороз Л.И. в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.

В соответствии с утверждённым порядком, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Уведомления о заключении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела, Максутов К.М., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 29 октября 2025 года заключил трудовой договор с гражданином Киргизской Республики С., который исполнял свои трудовые функции <адрес>, о чём 30 октября 2025 года направил в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО уведомление. Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и Приказа неверно выбрал форму бланка уведомления, вместо формы бланка уведомления в редакции №4 от 06.08.2025, предусмотренной Приказом, выбрал и направил форму бланка уведомления, предусмотренную редакцией №3 от 16.05.2024, которая не действовала на дату подачи индивидуальным предпринимателем уведомления.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Максутова К.М. подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьёй в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Муравленко» от 03.03.2026; копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки от 10.03.2026 №; копией акта № от 07.04.2026; выпиской из ЕГРЮЛ; копией уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; копией карточек партнера ИП Максутов К.М.; копией описи почтового вложения, с указанием адресанта и даты приема почтового отправления, содержащейся на почтовом штемпеле; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, адресованного в УВМ УМВД России по ЯНАО; копией трудового договора от 29.10.2025, заключённого между предпринимателем и иностранным гражданином С., согласно которому рабочее место работника находится <адрес>; копией паспорта иностранного гражданина С., копиями миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина С.; сведениями миграционной службы в отношении С.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя Максутова К.М. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя Максутова К.М. имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя Максутова К.М. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяния Максутова К.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания Максутову К.М. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетних детей у виновного.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Максутову К.М. наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого индивидуальным предпринимателем Максутовым К.М. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Максутов К.М., является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершил административное правонарушение, судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.11 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, который использует упрощённую систему налогооблажения, что свидетельствует о значительно ниже доходе, при сравнении с использованием общей системы налогооблажения, принимая во внимание наличие сведений о направлении в Арбитражный суд Тюменской области заявления о признании должника предпринимателя Максутова К.М. несостоятельным (банкротом), что видно из открытого источника, размещённого на сайте Арбитражного суда Тюменской области и его электронной картотеки по делу А70-9863/2026, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с учётом личности предпринимателя, который имеет на иждивении пятерых малолетних детей, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Максутова Куштарбека Маширапбаевича, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), КПП 890101001, ИНН 8901003107, ОКТМО 71955000, счет получателя 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, кор./счет 40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, УИН №.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко

Участники

Привлекаемое лицо

  • ИП М. К. М.

    ст.18.15 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:33

    Передача дела судье

  2. 16:40

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 12:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 15:12

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 16:00

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  6. 17:00

    Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА

  7. 10:15

    Вступление постановления (определения) в законную силу