ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Кушнир С.М., представителя потерпевшего – адвоката Гуськова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), защитника - адвоката Никитина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), подсудимого (гражданского ответчика) Хлебникова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хлебникова П.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина страна, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего должность в ООО «место», военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлебников П.А., (дата) в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь в зале для посетителей ресторана «Ани», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). стр.1/8А, на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений к Г.И.М., в ходе словесной ссоры, нанес последнему не менее 2 ударов руками по голове и туловищу в область грудной клетки, также с целью дальнейшего причинения вреда здоровью последнему, повалил последнего на обеденный стол, схватив стеклянный кувшин, который находился на столе и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им лежащему на столе перед ним Г.И.М. не менее одного удара по голове. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, схватил Г.И.М. за одежду и скинул его со стола на пол, где продолжил наносить не менее 2 ударов руками по голове, причинив своими действиями последнему, согласно заключения эксперта № от (дата) телесные повреждения в виде: повреждения, которые образовались от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует тяжесть состояния при поступлении в больницу (доставлен БСМП, ПХО ран), объем и характер повреждений, выявленных в ходе физикального (объективного) и инструментального (компьютерная томография) методов исследования, а также отсутствия признаков сращения и костных мозолей в местах переломов, и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ( в соответствии с п. 5.1.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08 апреля 2025 г.)
Подсудимый Хлебников П.А. в судебном заседании, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Кроме того, исковые требования потерпевшего Г.И.М., о возмещении морального вреда на сумму 600 000 рублей, признал частично.
В соответствии с показаниями подозреваемого Хлебникова П.А., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что 13.07.2025 в ночное время около 00:00 часов он совместно со своей сожительницей Г.Р.С., отправился в ресторан «Ани», расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, стр. 1/8. В ресторан они пошли компанией примерно около 5 человек: он, Г.Р.С., а также подруги Г.Р.С.. Прибыв в ресторан «Ани», они сели за столик, где подруги Г.Р.С. стали употреблять спиртные напитки, он же в тот день не пил. В течение всего их застолья все было спокойно, никаких конфликтов ни с кем не было. Примерно в 02 часа 40 минут его компания начала потихоньку расходиться, первыми уехали подруги Г.Р.С., затем начали собираться и они. В какой-то момент к его сожительнице Г.Р.С., подошел мужчина и начал с ней разговор. Указанный мужчина, как он помнит, был одет в темную рубашку и джинсы. Ранее данный мужчина знаком ему не был. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ,Б.И.,К.. ,Б.И.,К. пытался пригласить Г.Р.С. потанцевать. Ему это не понравилось, о чем он объявил ,Б.И.,К.. После этого между ними завязался словесный конфликт, так как ,Б.И.,К., не понравилось замечание. Поскольку на его требования прекратить диалог с Г.Р.С., ,Б.И.,К. никак не реагировал, то ему пришлось оттолкнуть ,Б.И.,К.. После того, как он оттолкнул ,Б.И.,К., он (,Б.И.,К.) упал на ягодицы к рядом стоящему столу. После падения ,Б.И.,К., он (Хлебников) стоял на своем месте, никаких активных действий по развитию конфликта предпринимать не хотел. В этот момент к нему подошел другой мужчина, одетый в темную куртку, как затем он узнал, он был товарищем ,Б.И.,К., с которым у него произошел словесный конфликт. Данного мужчину звали Г.И.М., его анкетные данные он в последующем узнал от сотрудников полиции. Между ним и Г.И.М. произошел словесный конфликт, в какой-то момент он неожиданно ударил его (Хлебникова П.А.) рукой по лицу в область челюсти справа. Между ними завязалась борьба, он сумел повалить его на бок, на соседний стол. В момент, когда он получил неожиданный удар, то почувствовал опасность того, что Г.И.М., может причинить вред его здоровью. По этой причине, когда он (Хлебников) находился на нем (Г.И.М.) сверху, он (Хлебников) взял стоявший на столе стеклянный пустой кувшин и ударил им напавшего на него Г.И.М. по верхней части головы один раз, после чего кувшин разбился. После удара стеклянным кувшином, Г.И.М. скатился на пол, после этого он также нанес ему два удара в область головы кулаком. В какую именно область головы он наносил удар, он не помнит. В момент драки с Г.И.М., ему было сложно себя контролировать, поскольку ситуация с дракой произошла спонтанно. Затем его с Г.И.М. разняли, он отошел от стола, возле которого произошла драка. Уже потом, отойдя от Г.И.М. он заметил, что у Г.И.М. с головы начала идти кровь. Заметив кровь на голове Г.И.М., Г.Р.С. стала оказывать первую помощь. Он в этот момент начал выходить на улицу, чтобы успокоиться. На улице он пробыл примерно 10 минут, после чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Свою вину в содеянном признает полностью, готов загладить причиненный вред и расходы по восстановлению здоровья потерпевшего. Также хочет обратить внимание, что конфликтовать с кем-либо он не планировал, драка произошла спонтанно. После произошедшей драки он в медицинские учреждения не обращался. Претензий ни к кому не имеет. (т.1 л.д. 140-143).
Помимо признания Хлебникова П.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В соответствии с показаниями потерпевшего Г.И.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии он показал, что 13.07.2025 в ночное время около 02:00 он пришел со своим знакомым ,Б.И.,К. в ресторан «Ани», расположенный по адресу: г.Нефтеюганск, ул.Сургутская стр.1/8. Они заняли столик расположенный рядом с барной стойкой. После чего начали употреблять спиртные напитки, а именно водку. За соседним от них столиком сидел мужчина с женщиной и также употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ,Б.И.,К. начал разговаривать с женщиной за соседним столиком, о чем они говорили, он не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между мужчиной и ,Б.И.,К. завязался словестный конфликт в ходе которого мужчина оттолкнул ,Б.И.,К. и он осел на пол. Он попытался их разнять, но мужчина начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбительной для мужчины и он нанес один удар рукой в область лица. Между ними завязалась драка, в ходе которой мужчина повалил его животом на соседний столик. В этот момент он почувствовал удар по голове от которого испытал резкую боль. При этом он услышал звук бьющегося стекла, чем именно ударил его мужчина, он не знает, так как не видел. После этого он упал на пол и почувствовал не менее двух ударов по голове, чем именно его ударили, он не видел. Когда их разняли он поднялся, увидел, что у него из головы идет кровь. Кто из посетителей ресторана вызвал скорую помощь и его доставили в больницу для оказания медицинской помощи. От госпитализации он отказался. На следующий день он приехал в ресторан «Ани», где работник предоставил ему видеозапись произошедшего события. (т.1 л.д. 49-53).
Показаниями свидетеля Г.Р.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что 13.07.2025, примерно в 01 час 00 минут, более точное время сказать затрудняется, она со своими подругами и Хлебниковым П.А. пришли в кафе «Ани» расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Сургутская. Они сели за столик расположенный около барной стойки и начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Пил ли П. спиртное она сказать не может, так как ему на следующий день надо было на работу. Через некоторое время ее подруги ушли, а они с П. остались в кафе. Примерно около 02 часов 30 минут они стали собираться домой и она стала вызывать такси. В это время из-за соседнего столика к ней подошел мужчина и стал о чем-то спрашивать, но из-за громкой музыки она не расслышала, что он хотел. Между П. и данным мужчиной начался словесный конфликт, в ходе которого П. оттолкнул мужчина и последний осел на пол. В это время к П. подошел другой мужчина, который также сидел за соседним столиком и нанес П. удар рукой в область лица. После этого между П. и мужчиной завязалась драка, в ходе которого П. повалил мужчину на стол лицом вниз, затем схватил кувшин, который стоял на столе и нанес мужчине удар по голове этим кувшином. Был ли кувшин наполнен жидкостью, сказать не может, так как не помнит и не обратила внимание. После этого П. с мужчиной упали на пол между столиками. Наносил ли П. в это время еще удары, она не помнит. После того, как П. с мужчиной разняли, она увидела, что у мужчины в области головы идет кровь. С помощью подручных средств полотенца или бумажных салфеток она помогла мужчине остановить кровь, кто-то вызвал мужчине скорую помощь, а также сотрудников полиции. Они с П. дождались пока приедут скорая помощь и сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции забрали П. в ОМВД России по г. Нефтеюганску для дальнейшего разбирательства, а она поехала домой. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что мужчину которому П. нанес удар зовут Г.И.М.. (т.1 л.д. 110-112).
Показаниями свидетеля ,Б.И.,К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что 12.07.2025, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своими товарищами: Г.И.М., а также товарищем по имени Айдар решили поужинать, для этого они поехали в кафе «Лакомка». После чего, примерно в 23-50 они прибыли в ресторан «Ани». Прибыв, в ресторан «Ани» они заняли столик недалеко от барной стойки, выпивали спиртное, ужинали, танцевали. В тот день в указанном ресторане было много людей, ранее ему незнакомых. Каких-либо конфликтов ни с кем из посетителей у них не возникало. В ресторане играла музыка, они своей компанией выходили на танцпол, на нем было много разных людей, ранее ему неизвестных. Примерно в 02 часов 30 минут 13.07.2025, он сидел за столом, они уже собирались разъезжаться по домам. В какой-то момент у него произошел конфликт с одним из посетителей, точное время конфликта он не помнит, примерно в 02 часов 40 минут. За соседним от них столиком сидела компания: 3 девушки и мужчина. Он сидел за столом, после чего встал и подошел к паре мужчины и женщины, которые стояли у стола. Мужчина был коротко стриженный, низкого роста, коренастый. Девушка была в джинсовой куртке. Как в последующем он узнал от сотрудников полиции, указанного мужчину звали П. Хлебников, а девушку звали Г.Р.С.. Он подошел к Г.Р.С., которая стояла у стола, чтобы пригласить ее на медленный танец, для этого он протянул к ней руку. Это не понравилось П., который находился рядом с ней, после чего между ними произошел конфликт. П. стал резко реагировать, что конкретно он сказал, не помнит, но в какой-то момент, он его толкнул и он упал на пол ягодицами к рядом стоящим столам. Увидев, что он упал и сидит на полу, подошел его друг Г.И.М., после чего между ним (Г.И.М.) и П. произошла драка. Кто из них начал драку первым он сказать не может, но помнит, что в какой-то момент, Павел повалил Г.И.М. на стол, а сам находился сверху. После этого, Хлебников П.А., взял со стола какой-то предмет, кажется это был стеклянный кувшин и ударил им Г.И.М. по голове. В какую именно часть головы П. ударил Г.И.М., он не помнит, так как это было давно. После удара стеклянным кувшином по голове Г.И.М. упал на пол между столами. В этот момент П. нанес ему нескольку ударов кулаком в область головы. Затем он и другие люди стали оттягивать П. от Г.И.М.. После того, как дерущихся разняли, Г.И.М. усадили на стул. Затем они поехали в приемной отделение Нефтеюганской больницы, где Г.И.М. оказали первую помощь, при этом от госпитализации Г.И.М. отказался. П. также нанес ему удар в область ребер, в самом начале их конфликта. По этой причине он также обращался в приемное отделение больницы, однако он претензий по данному поводу ни к кому не имеет. О том что Г.И.М. были причинены серьезные увечья он узнал от него самого. Насколько ему известно Г.И.М. проходил курс лечения и восстановления. Хлебников П.А., с которым у него произошел конфликт, и с которым в последующем произошла драка у Г.И.М., ему ранее не был знаком, он был в компании нескольких девушек, они сидели недалеко от них, за соседним столиком, выпивали. Причины, по которым Хлебников П.А. резко отреагировал на его предложение пригласить девушку потанцевать, ему непонятны. О том, что девушка в джинсовой куртке была в паре с Хлебниковым П.А., он не знал, так как по их поведению в тот вечер нельзя было определить, что они пара. (т.1 л.д. 116-118).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2025 следует, что произведен осмотр ресторана «Ани», расположенного по адресу: г.Нефетюганск, ул.Сургутская 1/8А, где зафиксирована общая обстановка (л.д 27-29).
Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2025, следует, что был установлен фактический адрес нахождения ресторана «Ани»: г.Нефтеюганск, ул.Сургутская, строение 1/8А. (т.1 л.д. 103-108).
Из заключения эксперта № 892 от 13.10.2025, следует, что при судебно-медицинской экспертизе гр. Г.И.М. обнаружены повреждения: повреждения), которые образовались от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует тяжесть состояния при поступлении в больницу (доставлен БСМП, ПХО ран), объем и характер повреждений, выявленных в ходе физикального (объективного) и инструментального (компьютерная томография) методов исследования, а также отсутствия признаков сращения и костных мозолей в местах переломов, и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ( в соответствии с п. 5.1.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08 апреля 2025 г.). (т.1 л.д. 42-43).
Из протокола выемки от 12.08.2025 следует, что у потерпевшего Г.И.М. изъят компакт диск с записью камеры видеонаблюдения от 13.07.2025, установленной в ресторане «Ани». (л.д. 57-59).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 30.09.2025, с участием потерпевшего Г.И.М., был произведен осмотр компакт – диска с фрагментом видеозаписи, на котором запечатлен момент нанесения ударов по голове кувшином, со стороны Хлебникова П.А. (л.д. 60-72).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, с участием Хлебникова П.А., был произведен осмотр компакт – диска с фрагментом видеозаписи, на котором запечатлен момент нанесения ударов по голове кувшином, со стороны Хлебникова П.А. Данный предмет был признан вещественным доказательством. (л.д. 73-82).
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину Хлебникова П.А., полностью установленной.
Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.
Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.
Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора им подсудимого, ставящих его показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.
Экспертное заключение по делу проведено квалифицированными экспертами, обладающими широким уровнем познаний и имеющим большой опыт работы, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность их выводов сомнений не вызывает. Заключение является научно обоснованным, в связи с чем, ставить под сомнение правильность его вывода, а также компетентность экспертов их проводивших, у суда оснований не имеется. Каких-либо противоречий, которые повлияли бы на выводы суда относительно обстоятельств совершенного Хлебниковым П.А. преступления, заключение эксперта не содержат.
Показания Хлебникова П.А. в качестве подозреваемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от Хлебникова П.А. и защитника заявлений не поступило. Хлебникову П.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания Хлебников П.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также не опроверг в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.
Вина подсудимого подтверждается его признанием вины, показаниями в качестве подозреваемого о том, что именно он причинил стеклянным кувшином телесные повреждения потерпевшему.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Г.И.М., в соответствии с которыми, именно Хлебников П.А. повалил его животом на стол, после чего нанесен удар стеклянным кувшином с жидкостью в область головы, от которого потерпевший потерял сознание, при этом непосредственно перед причинением ударов, Г.И.М. телесные повреждения Хлебникову П.А., не причинял. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Г.Р.С. и ,Б.И.,К., а также с протоколом осмотра предметов, а именно СД диска, с фрагментами видеозаписью с кафе «Ани».
Таким образом, показания подсудимого полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Кроме того, из заключения эксперта №892 от 13.10.2025 следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Г.И.М., обнаружены следующие телесные повреждения: линейный перелом лобной кости справа, линейный перелом левой теменной кости, сотрясение головного мозга, раны теменной области (количество не указано), которые образовались от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует тяжесть состояния при поступлении в больницу (доставлен БСМП, ПХО ран), объем и характер повреждений, выявленных в ходе физикального (объективного) и инструментального (компьютерная томография) методов исследования, а также отсутствия признаков сращения и костных мозолей в местах переломов, и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ( в соответствии с п. 5.1.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08 апреля 2025 г.).
Данные факты и доказательства, в полной мере свидетельствуют о том, что удары стеклянным кувшином Хлебников П.А. наносил осознано, целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.
Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний потерпевшего Г.И.М., свидетелей Г.Р.С. и ,Б.И.,К., а также из показаний Хлебникова П.А. в качестве подозреваемого.
Таким образом, факт нанесения Хлебниковым П.А. ударов стеклянным кувшином с жидкостью внутри потерпевшему Г.И.М., причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хлебникова П.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Хлебникову П.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Хлебникову П.А. с применением к нему условного осуждения, т.е. ст.73 УК РФ, и возложением на него ряда обязанностей, в связи с тем, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, совершил преступление впервые, частично возместил причиненный преступлением вред и его исправление еще возможно без изоляции от общества.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Хлебникову П.А. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
Также, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: СD-диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Гражданским истцом Г.И.М. предъявлен гражданский иск, с учетом уточнения на сумму 600 000 рублей, поскольку в результате ему был причинен тяжкий вред здоровью и в соответствии со ст. 151, ст. 1099-1100 ГК РФ он вправе претендовать на денежную компенсацию морального вреда.
Поскольку вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г.И.М., повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью доказана, суд приходит к выводу, что потерпевший Г.И.М. безусловно, претерпел нравственные и физические страдания в результате действий подсудимого.
С учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства преступления, степень вины подсудимого, а также принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд находит исковые требования Г.И.М. подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, при этом как установлено в судебном заседании подсудимым уже выплачено потерпевшему 100 000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно материалам уголовного дела установлено, что адвокат Гуськов В.Ю. допущен до участия в качестве представителя потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, между ними заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно материалам уголовного дела адвокат участвовал в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также участвовал в судебных заседаниях.
В подтверждение понесенных расходов на оплату представителя, в судебное заседание представлены квитанция и соглашение, согласно которых, потерпевшими за участие адвоката, выплачено по 100 000 рублей, из них 50 000 рублей за участие на стадии предварительного следствия и 50 000 рублей, за участие на стадии судебного разбирательства.
Принимая во внимание, отсутствие у потерпевшего юридической грамотности и не способности защищать себя самостоятельно, он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. С учетом сложности уголовного дела, времени участия представителя при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, объема оказанных адвокатом потерпевшему юридических услуг, размер оказанных услуг в сумме по 100 000 рублей, суд находит обоснованными, подлежащим возмещению в полном объеме.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с Хлебникова П.А. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 30 880 рублей, при этом Хлебников П.А. является трудоспособным, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Хлебникова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Хлебникова П.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 1 раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.
Исковые требования потерпевшего Г.И.М., о возмещении морального вреда на сумму 600 000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Хлебникова П.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Г.И.М. (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Возместить расходы потерпевшему Г.И.М. по оплате услуг представителя - адвоката Гуськова В.Ю. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из них 50 000 рублей, за участие на стадии предварительного следствия и 50 000 рублей, за участие в ходе судебного разбирательства, за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Хлебникова П.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего - адвоката Гуськова В.Ю., осуществлявшего представительство потерпевшего Г.И.М. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из них 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за участие на стадии предварительного следствия и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за участие в ходе судебного разбирательства.
Взыскать с Хлебникова П.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 30 880 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- СD-диск, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: