ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при помощнике судьи Шахалиеве Р.Т., с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьевой А.А., защитника - адвоката Джафарова Э.Р., представившего удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимого Меньщикова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Меньщикова П.П., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина страна, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меньщиков П.П., совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
13.11.2025 около 23 часов 45 минут Меньщиков П.П. находясь возле гостиницы «Причал-2», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Мира, строение 11/7, выражался нецензурной бранью в присутствии Б.П.А., Б.А.А. вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Установив факт нарушения общественного порядка командир мобильного взвода № 2 отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску (далее по тексту: сотрудник полиции) Л.С.А., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) за № № л/с, находящийся при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.11.2025, утвержденной начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску, принял меры по пресечению совершение Меньщиковым П.П. указанного административного правонарушения.
Действуя на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, сотрудник полиции Лысак С.А., законно потребовал от Меньщикова П.П. прекратить противоправное поведение.
Однако, Меньщиков П.П., 13.11.2025 в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, находясь возле гостиницы «Причал-2», расположенной по адресу: ХМАО -Югра, (адрес), строение 11/7, в ответ на законные требования сотрудника полиции Л.С.А. о необходимости проследовать к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудник полиции Л.С.А., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившийся и предъявивший свое служебное удостоверение, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также, что его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Л.С.А., применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно, оказывая физическое сопротивление при препровождении к служебному автомобилю вырвав руку из захвата Л.С.А., нанес один удар локтем правой руки в лицо последнему, в результате чего причинил сотруднику полиции Л.С.А. физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины верхней губы, которые не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Своими умышленными действиями Меньщиков П.П. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Л.С.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами дела Меньщиковым П.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Меньщиков П.П. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Меньщикова П.П. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении Меньщикову П.П. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства Меньщиков П.П. характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы положительно, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, не судим. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд находит основания для признания в действиях Меньщиков П.П. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что в том числе следует из его показаний, данных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя
С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Меньщикову П.П. наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом его личности и обстоятельства совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление Меньщикова П.П., еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к Меньщикову П.П. требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
Оснований для применения к Меньщикову П.П. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Также, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату адвокатам в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меньщикова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Меньщикова П.П. периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения Меньшикову П.П. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Меньшикова П.П. из-под стражи в зале суда.
В случае реального отбытия наказания по данному приговору суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) года по (дата) года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: