РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., с участием прокурора Забродиной Елены Андреевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «СПЕКТРУМ-М» о признании нормативного правового акта недействующим в части,
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2023 года РЭК Свердловской области принято постановление № 240-ПК «Об утверждении предельных тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области, предоставляемые организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Свердловской области» (далее – постановление № 240-ПК). Нормативный правовой акт является действующим; он опубликован 19 декабря 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области; им утверждены и введены в действие с 01 января 2024 года названные тарифы.
Тарифы являются предельными максимальными и могут понижаться организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Свердловской области, самостоятельно, исходя из экономической целесообразности.
Постановлениями РЭК Свердловской области от 03 июля 2025 года № 82-ПК, от 09 октября 2025 года № 137-ПК, от 21 мая 2026 года № 51-ПК, опубликованными в установленном порядке, в постановление № 240-ПК вносились различные изменения, создавшие его действующую редакцию.
Нормативный правовой акт и утверждённые им поименованные тарифы проверялись в судебном порядке: административные дела № 3а-286/2023 (66а-205/2024), № 3а-756/2024 (66а-225/2025), № 3а-27/2026 (66а-306/2026).
Судебными актами устанавливалось, что постановление № 240-ПК (в его редакциях от 03 июля 2025 года № 82-ПК и от 09 октября 2025 года № 137-ПК) принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Свердловской области к его форме, введения в действие, а также официального опубликования. При этом, Порядок утверждения тарифов нарушен, поскольку не предусматривает для РЭК Свердловской области определение размера тарифа на социальные услуги путём самостоятельного расчёта тарифным органом. Обстоятельства, установленные этими вступившими в законную силу судебными актами имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Являясь поставщиком социальных услуг, включённым в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвующая в выполнении государственного задания, автономная некоммерческая организация всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «СПЕКТРУМ-М» (далее – АНО «СПЕКТРУМ-М») обратилась с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд. Полагая нарушенными свои права и законные интересы, уточнив в заявлении от 02 сентября 2026 года, заявленные требования, административный истец, просит признать недействующим в части постановление № 240-ПК, в части установления предельных тарифов в отношении следующих 141 вида социальных услуг: строки (пункты):
1.8.3., 1.11.1., 1.11.2., 1.12.1., 1.13.1., 1.14.1., 1.15.1., 1.15.2., 1.15.3., 1.15.4., 1.16.1., 1.17.1., 1.18.1., 1.19.1., 1.19.2., 1.19.3., 1.19.4., 1.19.5., 1.19.6., 1.19.7., 1.19.8., 1.19.9., 1.19.10., 1.19.11., 1.19.12., 1.19.13., 1.19.14., 1.19.15., 1.19.16., 1.19.17., 1.20.1., 1.21.4., 1.21.5., 1.21.6., 1.21.7., 1.21.8., 1.21.9., 1.21.10., 1.21.11., 1.21.12., 1.21.13., 1.22.3., 1.23.3., 1.23.4., 1.23.5., 1.23.6., 1.24.3., 1.25.3., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8., 2.4.2., 2.4.3., 2.5.3., 2.5.4., 2.6.3., 2.7.3., 2.7.4., 2.7.5., 2.7.6., 2.8.3., 2.8.4., 2.8.5., 2.8.6., 2.9.2., 2.10.3., 2.10.4., 2.11.2., 2.11.3., 2.12.3., 2.12.4., 2.12.5., 2.12.6., 2.13.3., 2.16.2., 2.16.3., 2.17.3., 2.17.4., 2.17.5., 2.17.6., 2.18.3., 2.18.4., 2.18.5., 2.18.6., 3.1.2., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9, 3.2.10., 3.3.3., 3.3.4., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.6., 3.5.3., 3.5.4., 3.6.2., 4.2.5., 4.3.2., 4.3.3., 4.4.6., 4.4.7., 4.4.8., 4.4.9., 4.4.10., 4.4.11., 4.4.12., 4.4.14., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.2.2., 5.2.3., 5.3.2., 5.3.3., 5.4.3., 6.3.3., 6.3.4., 6.3.6., 6.4.2., 6.5.3., 6.5.4., 6.5.6., 6.6.3., 6.6.4., 6.7.2., 6.8.4., 6.9.2., 7.1.3., 7.1.4., 7.2.2, 7.2.3., 7.3.3., 7.3.4., 7.3.5., 7.4.3., 7.4.4., 7.4.5.
Определением от 15 сентября 2026 года производство по административному делу в отношении тарифов по четырём социальным услугам, установленным в строках (пунктах) таблицы приложения 3.2.9, 3.2.10., 7.2.2, 7.2.3. прекращено, о чём судом вынесено отдельное определение. Таким образом, суд рассматривает по существу вопрос о соответствии 137 тарифов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В судебном заседании представители административного истца заявленное требование поддержали и настаивали на его удовлетворении.
РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признала; просила отказать в удовлетворении административного иска по причинам, которые изложены в представленных письменных возражениях, поддержанных представителем в судебном заседании.
Министерство социальной политики Свердловской области (заинтересованное лицо), поддерживает и согласно с возражениями административного ответчика; рассматриваемое требование административного истца также полагают необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Забродиной Е.А., полагавшей, что требование административного иска подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;
б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Применительно к условиям и критериям, которые изложены федеральным законодателем в части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не возникает никаких сомнений, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, которое должно быть рассмотрено по существу.
Социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 названного Федерального закона).
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся определение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, а также при необходимости уполномоченной организации; установление порядка утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг (пункты 2 и 11 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ).
На территории Свердловской области отношения, возникающие в сфере социального обслуживания граждан, регулируются Законом Свердловской области от 03 декабря 2014 года № 108-ОЗ «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области».
Правительство Свердловской области устанавливает порядок утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области (подпункт 5 пункта 3 статьи 5 названного закона Свердловской области).
Порядок утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области утверждён постановлением Правительства Свердловской области от 18 декабря 2014 года № 1160-ПП (далее – Порядок).
Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. РЭК Свердловской области устанавливает тарифы на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области, предоставляемые организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Свердловской области (подпункт 11 пункта 13 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.
Представленная в материалы дела выписка из протокола заседания Правления от 20 мая 2026 года содержит информацию, что в соответствии с Порядком Министерство социальной политики Свердловской области направило в РЭК Свердловской области предложение о внесении изменений в предельные тарифы на социальные услуги, утверждённые постановлением № 240-ПК. Вопрос о внесении изменений рассматривался на заседании Правления при наличии кворума; большинство членов Правления поддержали внесение предложенных изменений. Принятое Правлением Комиссии решение оформлено нормативным правовым актом – постановлением № 51-ПК от 21 мая 2026 года. Постановление опубликовано и размещено 27 мая 2026 года на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).; вступило в силу через семь дней после его официального опубликования.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № 51-ПК, создавшее действующую редакцию нормативного правового акта (постановления № 240-ПК), принято в соответствующей форме уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия, введения в действие и опубликования. Оснований для иных, противоположенных суждений, суд не усматривает; административный истец на такие обстоятельства также не ссылается. Обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены и проверены судом в полном объёме.
Выясняя и отвечая на вопрос о соответствии проверяемых норм относительно нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд в рассматриваемом деле приходит к следующим выводам.
По ранее рассмотренному административному делу № 3а-756/2024 (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года (№ 66а-225/2025) постановление № 240-ПК признавалось недействующим в части 186 пунктов таблицы приложения (в том числе, включая 137 пунктов, изложенных после этого в новой редакции, и о признании которых недействующими просит административный истец).
В дальнейшем, постановлением РЭК Свердловской области от 03 июля 2025 года № 82-ПК внесены изменения в постановление № 240-ПК; часть пунктов таблицы приложения к постановлению № 240-ПК, в том числе, включая все 137 пунктов, о признании которых недействующими просит административный истец, изложены в новой редакции.
В статье 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» установлены требования к порядку предоставления социальных услуг. Данный порядок устанавливается по формам социального обслуживания, видам социальных услуг и включает в себя, в том числе, стандарт социальной услуги (подпункт 2 пункта 2). В свою очередь, стандарт социальной услуги включает в себя, среди прочего, подушевой норматив финансирования социальной услуги (подпункт 3 пункта 3).
Подушевой норматив финансирования является одним из необходимых составляющих порядка предоставления социальных услуг, его определение непосредственно влияет на итоговый размер финансирования таких услуг.
Подушевые нормативы определяются исходя из прямых и косвенных расходов на предоставление социальных услуг за период (не менее одного года), предшествующий расчётному, с применением индекса роста цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги (пункт 4 Методических рекомендаций по расчёту подушевых нормативов финансирования социальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2014 года № 1285). Методические рекомендации раскрывают состав прямых и косвенных расходов на предоставление социальных услуг (пункты 4 и 5), содержат формулы расчёта подушевого норматива финансирования социальной услуги (пункты 7-15).
Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 28 мая 2015 года № 345 (далее также – приказ № 345) утверждены подушевые нормативы финансирования социальных услуг. По состоянию на 15 сентября 2026 года приказ № 345 действует в редакции приказов Министерства социальной политики Свердловской области от 20 апреля 2020 года № 232, от 23 декабря 2021 года № 616, от 14 августа 2023 года № 258, от 19 июня 2024 года № 168, от 19 февраля 2026 года № 54).
Порядок утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта утверждён Постановлением Правительства Свердловской области от 18 декабря 2014 года № 1160-ПП (в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 15 ноября 2023 года № 841-ПП).
Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что тарифы, предоставляемые организациями социального обслуживания граждан, находящимися в ведении Свердловской области, утверждаются РЭК Свердловской области на основании предложения об установлении (изменении) тарифов Министерства социальной политики Свердловской области.
В соответствии с пунктом 4 Порядка предложение уполномоченного органа состоит из заявления об установлении (изменении) тарифов и приложенных к нему материалов, указанных в части первой пункта 5 этого же Порядка. В заявлении об установлении (изменении) тарифов указываются предлагаемые размеры таких тарифов. Заявление об установлении (изменении) тарифов подаётся уполномоченным органом в регулирующий орган в течение 90 календарных дней со дня утверждения или внесения изменений в подушевые нормативы финансирования социальных услуг.
В случае если в ходе анализа предложения уполномоченного органа возникнет необходимость его уточнения, регулирующий орган запрашивает дополнительные сведения с указанием формы их предоставления. Срок предоставления таких сведений определяется регулирующим органом, но не может быть менее 10 рабочих дней (пункт 6 Порядка).
Согласно пункту 7 Порядка регулирующий орган рассматривает предложение уполномоченного органа и принимает одно из следующих решений: 1) об открытии дела об установлении (изменении) тарифов; 2) об отказе в открытии дела об установлении (изменении) тарифов с указанием причин, послуживших основанием для отказа. Информация о принятом решении в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его принятия направляется регулирующим органом в адрес уполномоченного органа. Отказ в открытии дела об установлении (изменении) тарифов не препятствует повторной подаче уполномоченным органом предложения в регулирующий орган.
Основаниями для отказа в открытии дела об установлении (изменении) тарифов в силу пункта 8 Порядка являются: 1) непредставление уполномоченным органом материалов, указанных в части первой пункта 5 Порядка, в полном объёме; 2) отсутствие социальной услуги, в отношении которой уполномоченный орган предлагает регулирующему органу установить (изменить) тариф, в перечне социальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 Порядка решение об установлении (изменении) тарифов принимается регулирующим органом по итогам рассмотрения предложения уполномоченного органа с учётом анализа доступности стоимости социальных услуг для граждан в месячный срок со дня открытия дела об установлении (изменении) тарифов. Течение этого срока приостанавливается со дня направления регулирующим органом письменного запроса в адрес уполномоченного органа о предоставлении дополнительных сведений, до дня поступления их в полном объёме. Неполучение дополнительных сведений является основанием для закрытия регулирующим органом дела об установлении (изменении) тарифов. В таких случаях решение об установлении (изменении) тарифов не принимается.
Как ранее устанавливалось в другом судебном акте – административное дело № 3а-27/2026 (66а-306/2026), постановление № 82-ПК, которым в постановление № 240-ПК внесены тарифы о признании которых просит административный истец, принято РЭК Свердловской области как заменяющий правовой акт в целях устранения правовой неурегулированности публичных правоотношений и правовых пробелов, обусловленных вступившим в законную силу определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года (производство № 66а-225/2025).
Предметом судебной проверки по данному административному делу являются вышеперечисленные строки (пункты) таблицы приложения к постановлению № 240-ПК; изменения внесены постановлением № 82-ПК.
В качестве базы для расчёта оспариваемых тарифов на социальные услуги РЭК Свердловской области приняты числовые значения соответствующих тарифов, утверждавшихся постановлением № 162-ПК.
РЭК Свердловской области запрашивала информацию в Министерстве о прямых и косвенных расходах, учтённых при расчёте подушевых нормативов финансирования социальных услуг, утверждённых приказом № 345 с разбивкой указанных расходов на прямые и косвенные расходы.
В дальнейшем орган тарифного регулирования на основании полученной информации определил структуру расходов (в долях), учтённую при расчете подушевых нормативов финансирования социальных услуг (прямые и косвенные расходы); определённые доли (структура расходов подушевого норматива) применены к соответствующим тарифам на социальные услуги, утверждённым постановлением № 162-ПК, далее к расходам на оплату труда применён темп роста среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций (2024 года к 2023 году); к общехозяйственным (прочим) расходам – индекс потребительских цен (в среднем за год, 2024 год к 2023 году). Таким смешанным способом (подходом) рассчитывались тарифы, утверждённые постановлением № 82-ПК.
Однако, постановлением № 240-ПК (пунктом 6) тарифный орган признаёт утратившим силу постановление № 162-ПК; соответственно с 27 декабря 2023 года постановление № 162-ПК и утверждённые им ранее тарифы не действовали и не могли использоваться РЭК Свердловской области в качестве базы для расчёта в 2025 году оспариваемых тарифов.
Помимо изложенного, не представлено никаких доказательств, что ранее установленные постановлением № 162-ПК тарифы, принятые им в качестве базы для расчёта и последующей индексации, в 2015 году устанавливались в соответствии с требованиями Порядка и основывались на подушевых нормативах, утверждённых приказом № 345.
При этом, как следует из содержания Порядка определение размера тарифа на социальные услуги путём самостоятельного расчёта тарифным органом не предусмотрено, поскольку уполномоченным органом по направлению предложений об установлении (изменении) тарифов, является именно Министерство социальной политики Свердловской области, которое обосновывает размер предлагаемого тарифа в соответствующем расчёте и направляет документы, послужившие основанием для соответствующего расчёта, а РЭК Свердловской области (регулирующий орган) обладает полномочиями по проведению экспертизы обоснованности предложенного Министерством тарифа на социальные услуги и утверждению предложения либо об отказе в установлении (изменении) тарифа.
Такие выводы содержатся также в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 мая 2024 года (производство № 66а-205/2024).
Мнение РЭК Свердловской области об отсутствии необходимости соблюдения требований Порядка, при утверждении постановления № 82-ПК, поскольку постановление № 82-ПК было принято в качестве заменяющего акта, суд находит несостоятельными, полагая, что при принятии заменяющего нормативного правового акта также должны были учитываться требования Порядка утверждения тарифов на социальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что утверждённые и введённые в правовое регулирование постановлением № 82-ПК тарифы в отношении 137 услуг не соответствует положениям вышеизложенных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Расчёт РЭК Свердловской области оспариваемых тарифов с использованием в качестве базы для расчёта числовых значений тарифов, утверждённых недействующим постановлением № 162-ПК, следует признать произвольным.
Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В рассматриваемом административном деле суд первой инстанции приходит к выводу, что требование административного истца о признании недействующими 137 тарифов на социальные услуги, в силу положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в резолютивной части решения суда по данной категории публичных дел должно содержаться указание на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и на распределение судебных расходов (пункты 2 и 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «СПЕКТРУМ-М» о признании недействующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2023 года № 240-ПК «Об утверждении предельных тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области, предоставляемые организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Свердловской области» (в редакции постановлений от 03 июля 2025 года № 82-ПК, от 09 октября 2025 года № 137-ПК, от 21 мая 2026 года № 51-ПК) удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2023 года № 240-ПК «Об утверждении предельных тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области, предоставляемые организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Свердловской области» (в редакции постановлений от 03 июля 2025 года № 82-ПК, от 09 октября 2025 года № 137-ПК, от 21 мая 2026 года № 51-ПК) в части установления предельных тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области, предоставляемые организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Свердловской области в отношении следующих видов социальных услуг строки (пункты) таблицы приложения:
1.8.3., 1.11.1., 1.11.2., 1.12.1., 1.13.1., 1.14.1., 1.15.1., 1.15.2., 1.15.3., 1.15.4., 1.16.1., 1.17.1., 1.18.1., 1.19.1., 1.19.2., 1.19.3., 1.19.4., 1.19.5., 1.19.6., 1.19.7., 1.19.8., 1.19.9., 1.19.10., 1.19.11., 1.19.12., 1.19.13., 1.19.14., 1.19.15., 1.19.16., 1.19.17., 1.20.1., 1.21.4., 1.21.5., 1.21.6., 1.21.7., 1.21.8., 1.21.9., 1.21.10., 1.21.11., 1.21.12., 1.21.13., 1.22.3., 1.23.3., 1.23.4., 1.23.5., 1.23.6., 1.24.3., 1.25.3., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8., 2.4.2., 2.4.3., 2.5.3., 2.5.4., 2.6.3., 2.7.3., 2.7.4., 2.7.5., 2.7.6., 2.8.3., 2.8.4., 2.8.5., 2.8.6., 2.9.2., 2.10.3., 2.10.4., 2.11.2., 2.11.3., 2.12.3., 2.12.4., 2.12.5., 2.12.6., 2.13.3., 2.16.2., 2.16.3., 2.17.3., 2.17.4., 2.17.5., 2.17.6., 2.18.3., 2.18.4., 2.18.5., 2.18.6., 3.1.2., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.3.3., 3.3.4., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.6., 3.5.3., 3.5.4., 3.6.2., 4.2.5., 4.3.2., 4.3.3., 4.4.6., 4.4.7., 4.4.8., 4.4.9., 4.4.10., 4.4.11., 4.4.12., 4.4.14., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.2.2., 5.2.3., 5.3.2., 5.3.3., 5.4.3., 6.3.3., 6.3.4., 6.3.6., 6.4.2., 6.5.3., 6.5.4., 6.5.6., 6.6.3., 6.6.4., 6.7.2., 6.8.4., 6.9.2., 7.1.3., 7.1.4., 7.3.3., 7.3.4., 7.3.5., 7.4.3., 7.4.4., 7.4.5.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Свердловской области в пользу автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «СПЕКТРУМ-М» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата уплаченной платёжным поручением от 25 сентября 2025 года № 361 государственной пошлины в сумме 30000 руб., при условии выполнения и соблюдения лицом, уплатившим государственную пошлину, положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.
Сообщение о принятии решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru и (или) в «Областной газете».
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.
Судья
М.В. Старков