РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении г. Салехард 20 марта 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Кортиева П. Т.
потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО8 на определение инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по городу Салехарду Исаева Р. Г. от 17 января 2026 года, по которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
КОРТИЕВА П.Т., родившегося <дата> в городе Тбилиси, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а также на решение начальника ГАИ ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 от 11 февраля 2026 года которым определение оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Определением сотрудникам полиции, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший ФИО8 просит об отмене указанных актов. Считает, что дорожно-транспортное происшествие случилось по вине Кортиева П. Т., который, управляя автомобилем ВАЗ-2110 г/р/з № не предоставил ему преимущество при выполнении поворота налево. Он же, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» г/р/з №, выехал на перекрёсток на разрешающий зелёный сигнал светофора, на что указывают показания свидетеля ФИО4, результаты фотофиксации, видеозапись камеры наружного наблюдения и результаты осмотра места происшествия.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Кортиев П. Т. просил оставить оспариваемые акты без изменения, так как автомобиль «Митсубиси Лансер» проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
Ходатайства ГАИ ОМВД России по городу Салехарду, потерпевших ФИО5 и ФИО6 о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
17 января 2026 года в 16 ч. 26 мин. на перекрёстке улиц Ямальская и Броднева в городе Салехарде произошло столкновение автомобиля «Митсубиси Лансер» г/р/з № под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ 2110 г/р/з № под управлением Кортиева П. Т.
По мнению сотрудников полиции, зафиксированному в оспариваемых актов, достаточные доказательства нарушения правил дорожного движения в поведении каждого их водителей отсутствуют.
Однако, с таким утверждением суд согласиться не может, так как в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия контакт случился на стороне улицы Ямальская, предназначенной для движения в сторону улицы Зои Космодемьянская (попутная для ФИО8 и встречная для Кортиева П. Б.).
В момент столкновения автомобиль «Митсубиси Лансер» г/р/з № двигался прямо, а автомобиль ВАЗ-2110 г/р/з № поворачивал налево, что запечатлено на фотографиях и подтверждается из объяснений водителей.
Таким образом в момент проезда перекрёстка ФИО1 в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации был обязан уступить дорогу ФИО8, чего сделано не было.
Утверждения сотрудников полиции о невозможности дать точную оценку правомерности поведению ФИО8 противоречат объективным данным.
Перекрёсток улиц Броднева и Ямальская города Салехарда оборудован камерами автоматической фиксации административных правонарушений. По сведениям ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 17 января 2026 года в 16 ч. 26 мин. устройства работали исправно. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля «Митсубиси Лансер» г/р/з № выявлено не было.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что на перекрёсток улиц Броднева и Ямальская он выехал непосредственно перед автомобилем «Митсубиси Лансер» г/р/з № на разрешающий зелёный сигнал светофора.
На записи камер наружного наблюдения системы «Безопасный город» запечатлено, что в момент столкновения для транспортных средств, двигавшихся по улице Броднева, горел запрещающий сигнал светофора.
Совокупность перечисленных выше доказательств позволяют сделать убедительный вывод о соблюдении ФИО8 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих порядок проезда перекрёстков.
Как следствие вывод сотрудников полиции об отсутствии в действиях Кортиева П. Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нельзя считать законным и обоснованным.
Ввиду того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истёк, в определение и решение необходимо внести соответствующие изменения. Процессуальной возможности для отмены оспариваемых актов с возвращением материала на новое рассмотрение на текущий момент не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшего ФИО8 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по городу Салехарду Исаева Р. Г. от 17 января 2026 года и решение начальника ГАИ ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 от 11 февраля 2026 года изменить: в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КОРТИЕВА П.Т. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев