РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Болдырева Д.А., должностного лица Карлова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Болдырева Д.А. на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду Карлова А.О. от 19 февраля 2026 года в отношении
Болдырева Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Болдырев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Болдырев Д.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что инспектором не представлено достаточно доказательств того, что он двигался на автомобиле с непристегнутым ремнем безопасности. Заявляет, что всегда перестегивает ремень в замок, когда выходит из машины, так как он тяжело вытягивается. Отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен лишь после того, как инспектор вынес обжалуемое постановление.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Болдырев Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что действительно передвигался на автомобиле Киа Соренто по ул. Республики утром 19 февраля 2026 года, но был пристегнут ремнем безопасности. Он остановился возле ледового дворца, вышел из машины и увидел припаркованный автомобиль ДПС, откуда его позвал сотрудник (Карлов А.О.). Последний заявил, что он (Болдырев Д.А.) не был пристегнут ремнем безопасности, и начал составлять административный материал. Он был не согласен с правонарушением, но на месте объяснений никаких не дал, так как было холодно. Ремни безопасности в машине бежевого цвета.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Карлов А.О. пояснил, что 19 февраля 2026 года он был на суточном дежурстве в составе автопатруля вместе с инспектором Прохоровым, они двигались на служебном автомобиле УАЗ по ул. Республики. Навстречу им двигался автомобиль Киа Сорэнто, на пассажирском сидении которого находился сотрудник МЧС в зеленой форме; было видно, что он пристегнут белым ремнем безопасности. Рядом сидел водитель, который, на контрасте с пассажиром, не был пристегнут ремнем безопасности. Они развернулись и остановились возле ледового дворца, автомобиль Киа остановился там же. Он подошел к водителю (им оказался Болдырев Д.А.), представился, показал служебное удостоверение, и разъяснил причину, по которой он намерен составить административный материал. Поскольку водитель был не согласен с административным правонарушением, им был составлен протокол об административном правонарушении, все права он разъяснял при этом. Никаких пояснений Болдырев Д.А. на месте не давал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Так, при итогам судебного разбирательства было достоверно установлено, что 19 февраля 2026 года в 09 часов 10 минут Болдырев Д.А., управляя автомобилем Киа Соренто, г/н № регион у <адрес> по ул. Республики г. Салехарда, нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Факт совершения вышеуказанного противоправного деяния, вопреки мнению заявителя, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19 февраля 2026 года; рапортом сотрудника полиции Карлова А.О. (его содержание аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Аргументы Болдырева Д.А. об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергнуты представленными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС Карлова А.О., а также протоколом об административном правонарушении. Сам факт того, что ремень безопасности на момент остановки транспортного средства был застегнут в замок, также косвенно свидетельствует о виновности привлекаемого лица в совершенном противоправном действии. Доводы об удобстве такого действия для эксплуатации ремня безопасности явно противоречат элементарным бытовым сведениям: при таком положении ремня водителю намного труднее пристегнуться из положения сидя. Судья городского суда приходит к твердому убеждению, что, защелкнутый в замок ремень безопасности как раз таки свидетельствует о том, что водитель систематически не пристегивается по ходу движения автомобиля, что и произошло конкретно 19 февраля 2026 года на ул. Республики.
По дополнительному запросу представлена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, однако, качество видеозаписи не позволяет определить на ней визуально момент фиксации административного правонарушения. Однако, указанное не свидетельствует о недоказанности вины Болдырева Д.А. при исследованной совокупности иных доказательств.
Действия Болдырева Д.А. верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 названного Кодекса. После того как Болдырев Д.А. выразил несогласие с вмененным нарушением, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке. Последовательность составления процессуальных документов не нарушена. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, инспектором разъяснены.
Порядок и срок давности привлечения Болдырева Д.А. соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду Карлова А.О. от 19 февраля 2026 года в отношении Болдырева Д.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья