РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием: представителя административного органа Ковалева А.Н., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Зубко М.В. на постановление главного специалиста-эксперта Салехардского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа Фефелова А.И. № от 26 сентября 2025 года в отношении
Акционерного общества «Салехардагро» (далее - Общество), ОГРН 1068901013367, ИНН 8901018953, юридический адрес - Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением юридическое лицо АО «Салехардагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Общества обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что плата была внесена Обществом 20 августа 2026 года в размере 97 рублей 12 копеек, вследствие чего совершенное деяние является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель юридического лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель административного органа отметил, что вынесенное постановление является законным, поскольку плата за нанесенный вред окружающей среде не была внесена Обществом вовремя.
Одновременно с этим представителем Общества Зубко М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив указанное ходатайство, выслушав участников процесса по данному вопросу, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов административного дела, копия постановления была получена Обществом только 17 марта 2026 года, сведений об обратном административным органом не представлено. Почтовая корреспонденция не была получена Обществом, и заказное письмо с копией постановления 30 декабря 2025 года была получена адресатом.
Представитель административного органа Ковалев А.Н. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
С учетом вышеизложенного, судья городского суда считает, что срок на принесение жалобы пропущен Обществом по уважительным причинам и считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что АО «Салехардагро» поставлен на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду второй категории – Фактория Пунг-Ю (адрес – Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, код объекта 71-0289-002171), и в целях исполнения возложенных на него обязанностей было обязано внести плату не позднее 01 марта 2025 года. Однако, указанную обязанность Общество не выполнило, по состоянию на 02 марта 2025 года плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год Обществом внесена не была.
Дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке ч. 3.6 ст. 28.1 КоАП РФ.
Вина АО «Салехардагро» подтверждается представленными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения; письмами заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 июня 2025 года № и от 01 августа 2025 года №, в соответствии с которыми за АО «Салехардагро» закреплен объект НВОС, не внесена плата в размере 97 рублей 12 копеек, и иными.
Все представленные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а их совокупность является достаточной для принятия итогового решения по делу.
Сам факт допущенного Обществом противоправного бездействия в жалобе не оспаривается.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия АО «Салехардагро» верно квалифицированы по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Во исполнение указанных положений федерального законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении рассмотрена возможность применения малозначительности.
Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установлено, что вышеуказанное правонарушение (в данном конкретном случае) не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера, не причинило имущественного ущерба.
Так, на сегодняшний день плата за выбросы загрязняющих веществ Обществом внесена, сама сумма задолженности (97 рублей 12 копеек) является незначительной. АО «Салехардагро» является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за подобные нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, № 122-О от 21 апреля 2005 года, № 349-О от 05 ноября 2003 года, № 348-О от 05 ноября 2003 года, № 169-О от 12 мая 2003 года следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
Таким образом, поскольку в данном конкретном случае совершенное АО «Салехардагро» административное правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло, что позволяет признать указанное административное правонарушение малозначительным. Вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного специалиста-эксперта Салехардского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа Фефелова А.И. № 195-2025/02 от 26 сентября 2025 года в отношении Акционерного общества «Салехардагро» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья