РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 ноября 2025 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, к администрации г.<адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по расселению граждан,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с указанным иском к администрации г.<адрес>, в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> в г.<адрес> о нарушении жилищных прав, в рамках которой установлено, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> бор, <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м. ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> бор, <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного ООО «Архитектурный строительный проектный институт» в 2019 году обследования вышеуказанного дома, установлено, что конструкции находится в аварийном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивных элементов своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов (фундаменты, перекрытия и покрытия, наружные и внутренние стены, инженерные системы). Эксперт пришел к выводу о недопустимой категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома, значительном физическом износе 68% строительных конструкций и инженерных коммуникаций, исчерпании эксплуатационных показателей здания, нарушении требований действующих норм, предъявляемых к жилым зданиям, систематических жалобах жильцов на некомфортные условия проживания, об отсутствии экономической целесообразности проведения капитального ремонта дома. Несмотря на истечение установленного администрацией г.<адрес> срока отселения граждан из указанного жилого дома, его жильцы до настоящего времени не переселены, меры по обеспечению безопасности проживания в аварийном здании не приняты, дальнейшее проживание в нем граждан ставит под угрозу их жизни и здоровье, поскольку они вынуждены проживать в авариных условиях. ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений № и № направлены требования о сносе дома по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения установленного муниципалитетом срока отселения граждан. С учетом изложенного, прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по расселению аварийного <адрес> бор в г.<адрес>; обязать администрацию городского поселения <адрес> расселить ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 из квартир № и № <адрес> бор в г.<адрес> с учетом требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 заявленные требования поддержали, указав, что дом сильно обветшал, в конатах плесень, пол вздулся, везде трещины.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с адресной программой срок отселения перенесен до конца 2027 года, свободных жилых помещений не имеется для переселения истцов.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой района на основании заявления жильцов <адрес> в г.<адрес> проведена проверка нарушения их жилищных прав, в ходе которой установлено следующее, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> бор, <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м. ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> бор, <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м.
Согласно заключению специализированной организации ООО «Архитектурный строительный проектный институт» в 2019 году проведено обследование жилого <адрес> бор в г.<адрес>, и установлено, что конструкции находится в аварийном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивных элементов своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов (фундаменты, перекрытия и покрытия, наружные и внутренние стены, инженерные системы). Эксперт пришел к выводу о недопустимой категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома, значительном физическом износе 68% строительных конструкций и инженерных коммуникаций, исчерпании эксплуатационных показателей здания, нарушении требований действующих норм, предъявляемых к жилым зданиям, систематических жалобах жильцов на некомфортные условия проживания, об отсутствии экономической целесообразности проведения капитального ремонта дома.
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом значительного физического износа жилого дома в пределах 68% и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, согласно заключения специализированной организации жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, г.<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в г.<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения граждан, проживающих в жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием жилого дома расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, г.<адрес> аварийным подлежащим сносу собственникам жилого помещения было предложено предоставить полный пакет документов, подтверждающее согласие на переселение.
ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений № и № направлены требования о сносе дома по ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы г.<адрес> указано, что многоквартирный <адрес> в г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, планируемая дата окончания расселения граждан установлена ДД.ММ.ГГГГ. Работы по укреплению конструкций дома, противоаварийные мероприятия, ремонтные работы, направленные на уменьшение степени износа и укрепление конструкций дома не проводились.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от 15.02. 2005 года №). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Правительством Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.
Согласно пунктам 7 и 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или конструкции.
Так, в силу п. 34 приведенного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Согласно п. 3.1 «ГОСТ 31937-2024 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» под аварийным техническим состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и/ или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Признанный в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, органы местного самоуправления должны ориентироваться на следующие критерии: - достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома; - опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании; - общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.
При установлении соблюдения разумного срока большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Установленный администрацией г.<адрес> срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, подразумевающий под собой максимально возможное время для безопасного проживания в нем, истек, работа по переселению жильцов дома муниципалитетом не проведена, неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций дома ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье.
Столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учетом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Учитывая степень аварийности <адрес> в г.<адрес>, физический износ которого составляет 68%, суд приходит к выводу, что установленный срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ истек, проживание в нем жильцов представляет опасность для здоровья и жизни и не позволяет обеспечить права заявителей и жильцов на благоприятные условия проживания.
Из материалов дела следует, что мероприятия, предусмотренные п. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, администрацией городского поселения Барсово, с момента признания дома аварийным до настоящего времени не выполнены.
Указанные факты свидетельствуют о незаконном бездействии администрации г.<адрес>, выразившемся в непринятии своевременных мер к расселению ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 из <адрес> в г.<адрес>. При этом незаконное бездействие администрации г.<адрес> препятствует реализации прав заявителей на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В данном случае, администрацией г.<адрес>, каких-либо объективных доказательств, вышеуказанных обстоятельств, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов спорного многоквартирного дома, администрацией городского поселения Барсово суду не представлено.
Необходимость расселения жителей вышеозначенного многоквартирного дома в разумный срок, обоснована результатами технического обследования строительных конструкций жилого дома, свидетельствующих об угрозе их разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью жильцов.
Доводы ответчика и представителя заинтересованного лица о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств у ответчика являются несостоятельными, поскольку обеспечение администрацией поселения жилыми помещениями жильцов аварийного дома не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, отсутствия у муниципального образования жилых помещений.
Довод административного ответчика, что срок расселения граждан не наступил суд находит необоснованным? т.к. распоряжением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ, последующее его продление представляет опасность для жизни и здоровья истцов в случае продолжения проживания в аварийном доме.
На основании изложенного, административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, к администрации г.<адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по расселению граждан подлежит удовлетворению, поскольку они основаны на законе, обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, подтверждены представленными суду доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, к администрации г.<адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по расселению граждан – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по расселению аварийного <адрес> бор в г.<адрес>.
Обязать администрацию городского поселения <адрес> расселить ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 из квартир № и № <адрес> бор в г.<адрес> с учетом требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина