РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Сургутскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.
Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО5 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в адрес ОСП по Сургутскому району было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО5 не поступала.
На основании изложенного ИП ФИО5 просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО13, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО14 произвести замену взыскателя в исполнительном № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО5
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО15 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО16 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно: В графу тип взыскателя указать «ИП»; В графу «Взыскатель» указать «ФИО5».
В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 на надлежащего временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО17
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО18, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО19 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 посредством личного кабинета государственных и муниципальных услуг направлено заявление, которому присвоен №.
Ответ на указанное заявление дан ДД.ММ.ГГГГ постановлением об удовлетворении заявления, текст ответа изложен следующим образом: «Заявление ФИО5 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП принять меры в соответствии с действующим законодательством».
ДД.ММ.ГГГГ в программный комплекс внесено определение Сургутского районного суда, зарегистрированное, о замене стороны по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны производства, копия постановления направлена сторонам производства и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о замене стороны в исполнительном производстве; копией постановления об удовлетворении заявления; возражениями; копиями материалов исполнительного производства.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В данном случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству, копия постановления направлена в адрес взыскателя, произведена корректировка контрагента взыскателя по исполнительному производству.
При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена, нарушение прав административного истца не допущено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ИП ФИО5 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО20, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.