РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу ОСП по городу Лянтору ХМАО-Югры об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 117 678 рублей 99 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю 1 477 581.31 руб., остаток задолженности составляет 203 547.16 рублей и исполнительский сбор составляет: 117 678.99 руб. в рамках исполнительного производства №
Административный истец считал, что неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены уважительными причинами, так как она не могла в пятидневный срок выплатить й 681 128,47 рублей, поскольку она является инвалидом первой группы, из доходов имеет только пенсию, всё ее имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем. Имеющийся у нее диагноз исключает лучевую терапию и оперативное вмешательство, в настоящее время она проходит дорогостоящее лечение, на что также требуются денежные средства.
В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержала.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, суду представили возражение, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем Закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Из вышеуказанных норм следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.
Судом установлено, что на основании решения Сургутского районного суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Лянтор возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом
Административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 117 678 рублей 99 копеек.
Несвоевременность исполнения решения суда произошла по независящим от должника причинам.
Должник ФИО2 не могла в пятидневный срок выплатить 1 681 128,47 рублей, поскольку она является инвалидом первой группы, из доходов имеет только пенсию. Имеющийся у нее диагноз исключает лучевую терапию и оперативное вмешательство, в настоящее время она проходит дорогостоящее лечение, на что также требуются денежные средства.
Должником принимаются необходимые меры по исполнению судебного решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № удержано и перечислено взыскателю 1 477 581.31 руб., остаток задолженности составляет 203 547.16 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что факт виновного неисполнения у истца отсутствует, несвоевременность исполнения решения суда произошла по независящим от истца причинам.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий А.Л. Алешков