РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при помощнике судьи Бадамшиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре к Мамадалиева Г.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре обратилось в Нефтеюганский районный суд с указанным административным иском к Мамадалиева Г.А., в обоснование требований указав, что Мамадалиева Г.А. состоит на налоговом учете. Ответчик имеет в собственности следующее имущество, подлежащее налогообложению: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 22,60 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,40 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 28,30 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетных данных за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, 1.0,12 V, 2002 г.в., VIN №, г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ЛАДА 219020, 2012 г.в., VIN №, г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль НИССАН ЖУК, 2012 г.в., VIN №, г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налоги налогоплательщиком не уплачены. Налогоплательщику направлены требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком числится задолженность по следующим налогам: налог на имущество физических лиц в размере 1 425 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; транспортный налог в размере 980 руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ год 490 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год 490 руб., пени 12,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Срок пропущен, т.к. значительно загружен правовой отдел Инспекции, в отделе Инспекции работает два юриста, причём юрист представляет интересы Инспекции в Арбитражном суде ХМАО – Югре по судебным делам с выездом за пределы округа. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, взыскать с Мамадалиева Г.А. налог на имущество физических лиц в размере 1 425 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; транспортный налог в размере 9980 руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ год 490 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год 490 руб., пени 12,20 руб., на общую сумму 2 417 руб. 20 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу и пени, начисленных на указанную недоимку в общем размере 2 417 руб. 20 коп.
Налогоплательщику направлены налоговые уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок налоги налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем налогоплательщику были направлены требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Реестр почтовых отправлений суду не представлен, как и иных доказательств направления в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика спорной задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания задолженности в судебном порядке.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.
При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 31.01.2023 N 211-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России 7 по ХМАО - Югре мотивировала причины его пропуска значительной загруженностью правового отдела инспекции, наличием двух юристов, один из которых представляет интересы Инспекции в Арбитражном суде ХМАО – Югре по судебным делам с выездом за пределы округа.
Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам заявителя, значительная загруженность сотрудников инспекции, занятость их в судебных разбирательствах не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку объективных доказательств препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением суду не предоставлено.
В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В отсутствие надлежащих доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления невозможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.
Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Доказательств взыскания с административного ответчика либо уплаты им суммы основного долга по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы суду представлено не было, соответственно, оснований для взыскания с административного ответчика налога и пеней, начисленных на указанную недоимку, не имеется.
Поскольку налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности в судебном порядке и пропущен срок обращения в суд, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 7 ХМАО-Югры о восстановлении процессуального срока для взыскания - отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре к Мамадалиева Г.А. о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина