ПРИГОВОР
ИФИО1 г. Новый Уренгой 16 декабря 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя –
Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6, предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в а. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> умышленно приобрёл у неустановленного лица поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке ООО «<данные изъяты>»», выписанное на имя ФИО2
Указанное поддельное заключение ФИО2 стал хранить в целях использования в папке с документами по адресу: <адрес> а дд.мм.гггг прибыл с ним на <адрес>.
дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью продолжения трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и совместного приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <суммы изъяты>н и Министерства здравоохранения Российской Федерации <суммы изъяты>н от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>н, прибыл в кабинет отдела охраны труда ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, станция Фарафонтьевская, «территория ВЖГ» Капитал-Н объединенного с Уренгойским НГКМ», 1-й километр трассы «Новый Уренгой-Коротчаево», по координатам N <данные изъяты> северной широты и Е <данные изъяты> восточной долготы, где умышленно предъявил указанное заключение для использования на период работы в ООО «<данные изъяты>» в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
На основании вышеуказанного поддельного заключения ФИО2 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.
дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в кабинете <суммы изъяты> отдела охраны труда, расположенного в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по координатам N <данные изъяты> северной широты и Е <данные изъяты> восточной долготы, было обнаружено и изъято вышеуказанное поддельное заключение.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 характеризуется положительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании приобретения поддельного медицинского заключения, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. При этом устное принесение извинений работодателю, на которое ссылается сторона защиты, не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг «ООО «<данные изъяты>»» на имя ФИО2; копию приказа о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копию трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копию дополнительного соглашения от дд.мм.гггг, копию дополнительного соглашения от дд.мм.гггг; инструкцию по охране труда - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Котельникова