ПРИГОВОР
ИФИО1 г. Новый Уренгой 10 декабря 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» сливщиком-разливщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, находясь на территории <адрес>, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство с целью последующего немедицинского потребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 дд.мм.гггг не позднее 18 часов 41 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», посредством сайта «<данные изъяты>», используя разовый профиль с временным логином и паролем, заказал у неустановленного лица вещество массой 1,5351 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатион), стоимостью 10 810 рублей, которое в 18 часов 41 минуту оплатил путем перевода денежных средств в мобильном приложении ООО «<данные изъяты>» с банковской карты <суммы изъяты>, открытой на его имя, на неустановленный банковский счет. После чего ФИО2 получил от неустановленного лица сведения с указанием расположения тайника наркотического средства.
Далее, ФИО2, в нарушение положений ст. ст. 4, 14, 23-25, 40, 41 Федерального Закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», направился по сообщенному ему неустановленным лицом адресу, а именно на открытый участок местности лесотундровой зоны, имеющей координаты <данные изъяты> вблизи здания лыжной базы «Кристалл», расположенной по адресу: <адрес>, где дд.мм.гггг в 20 часов 30 минут на указанном участке местности в коре дерева забрал вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,5351 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое стал незаконно умышленно хранить при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.
дд.мм.гггг примерно в 21 час 20 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес> был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою.
дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою в помещении комнаты по разбору с доставленными ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО2, а именно в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатион), массой 1,5351 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО2 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу своего проживания, решил приобрести и попробовать наркотическое средство «мефедрон». С помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», абонентский <суммы изъяты> зашел в браузер в режиме «Инкогнито» и на сайте «Kraken» приобрел наркотическое средство «мефедрон» в размере 2 грамм за 10 810 рублей, также были указаны реквизиты, по которым необходимо осуществить оплату, а именно по номеру телефона <суммы изъяты> на имя Галины ФИО12 На сайт «Kraken» он зашел с помощью временного логина и пароля, так как в данном сайте создается разовый профиль. Оплату за приобретенное наркотического средства он осуществил дд.мм.гггг в 18 часов 41 минуту с помощью приложения «Ozon банк», которое установлено в его мобильном телефоне, со своей банковской карты <суммы изъяты>. После покупки наркотического средства, на указанном сайте вышло изображение с географическими координатами, а также фотография с участком местности с обозначением расположения «тайника-закладки». Данное изображение он сохранил у себя в приложении «галерея». После чего, в тот же день с помощью попутного транспорта он добрался до <адрес>. Добравшись до <адрес>, он, следуя координатам, приехал на северную часть города, внес географические координаты в приложение «Яндекс Карты» и пешком пришел на участок местности, где находился «тайник-закладка», вблизи лыжной базы «Кристалл» в лесотундровой зоне. Примерно в 20 часов 30 минут «тайник-закладку» он нашел в коре дерева. Наркотическое средство находилось в свертке черного цвета, который он положил в левый внешний карман куртки. После он пешком направился в сторону железнодорожного переезда, находящегося на выезде из г. Новый Уренгой, где уже примерно в 21 час 30 минут к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые сообщили, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою, где в комнате по разбору с доставленными был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки полимерный пакет с застежкой системы «зип-лок» с веществом белого цвета, в правом кармане куртки мобильный телефон марки «Росо F5» в корпусе белого цвета, произведены смывы с рук (л.д. 108-112, 129-130).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.
В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил вышеуказанные обстоятельства (л.д. 116-122).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг он, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане надетой на нем куртки полимерный пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри, в правом кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе бело-голубого цвета, произведены смывы с кистей рук (л.д. 35-37).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг он находился на маршруте патрулирования совместно со ФИО6 и ФИО7 Около 21 часа 20 минут вблизи <адрес> был замечен неизвестный мужчина. Так как его походка была шаткой и не соответствовала обстановке, у них возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение остановиться. Увидев сотрудников полиции, гражданин начал засовывать руку в левый наружный карман куртки, чем вызвал подозрение в хранении наркотических средств. Была установлена его личность, как ФИО2 и после чего в 21 час 45 минут он был доставлен в ОМВД России по г. Новому Уренгою, а именно в комнату по разбору с доставленными для проведения личного досмотра. В период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 30 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри, в правом кармане куртки мобильный телефон «Росо F5» в корпусе бело-голубого цвета, произведены смывы с кистей рук (л.д. 39-41).
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою, согласно которому дд.мм.гггг в 21 час 24 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило сообщение от ППС Уразгулова о том, что вблизи <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО2 (том 1 л.д. 7);
- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, проведенного в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки прозрачный полимерный пакет зип-лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; в правом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, произведены смывы с кистей рук (том 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в приложении «<данные изъяты>» обнаружено изображение, датированное дд.мм.гггг в 20:39, на котором изображен «тайник-закладка» с наркотическим средством, а также географическими координатами <данные изъяты> В приложении «Озон банк» имеется чек от дд.мм.гггг 16:41 с информацией о переводе денежных средств на сумму 10 810 рублей, телефон получателя <суммы изъяты> (л.д. 17-24);
- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою были изъяты порошкообразное вещество в полимерном пакете, которое содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,5351 г. (остаточная масса после производства экспертизы 1,5051 г.) и полимерный пакет, содержащий три пакета с фрагментами марлевого полотна в полимерном пакете (л.д. 46-49), которые в последующем дд.мм.гггг были осмотрены (том 1 л.д. 50-53);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Poco F5», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от дд.мм.гггг, в котором в «Галереи» от дд.мм.гггг 18:48 обнаружено сохраненное изображение с коллажем из двух фотографий вблизи и вдали, на которых изображен открытый участок местности в лесотундре с наклоненным стволом дерева: на 1-й фотографии указано место красной стрелкой и координаты <данные изъяты>, на 2-й фотографии указано тоже месте красной точкой вблизи и координаты <данные изъяты> В приложении «Яндекс-карты» в истории поиска мест имеются координаты <данные изъяты> (л.д. 59-68);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,5351 г. (объект <суммы изъяты>) содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 77-79).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №2, который задержал ФИО8 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и изъял их в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотического средства; протоколом личного досмотра ФИО2; протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО2; заключением эксперта, согласно выводам которого масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 1,5351 г., другими исследованными судом доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО2, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержит в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.
Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.
Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.
Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. Как следует из исследованных доказательств, ФИО2 незаконно приобрел дд.мм.гггг примерно в 20 часов 30 минут у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), забрав сверток из тайника, после чего в 21 час 20 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. При этом подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. По смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО2 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 характеризуется положительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, а также указании конкретного места, где он забрал наркотическое средство, которые не были известны сотрудникам полиции, а также последующей признательной позиции.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
С учетом выводов заключения эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 95-99).
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая показания подсудимого ФИО2, которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: <суммы изъяты>, IMEI 2: <суммы изъяты> принадлежащий последнему, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,5051 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- смывы с кистей рук - уничтожить;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: <суммы изъяты>, IMEI 2: <суммы изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.А. Котельникова