ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой Бондаренко Д.О., подсудимой А.Р.Р., ее защитника – адвоката Кожухова В.Д., предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А.Р.Р., родившейся дд.мм.гггг в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки РФ, имеющей среднее (полное) общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей фасовщицей по гражданско-правовому договору в магазине «Пятерочка», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. ФИО4, мкр. Восточный <адрес>, судимой:
1) дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который уплачен дд.мм.гггг;
2) дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание отсрочено до достижения ее ребенком, ФИО6, дд.мм.гггг г.р., четырнадцатилетнего возраста;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Р.Р., находясь в г. ФИО4 ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг около 20 часов 00 минут А.Р.Р., в нарушение положений ст. ст. 4, 14, 40, 41 Федерального Закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: г. ФИО4, мкр. Восточный, <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Oppo A78», посредством сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» заказала у неустановленного лица наркотическое средство, за которое дд.мм.гггг в указанное время с баланса своего одноразового крипто-кошелька «EХODUS» перевела на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме около 10 000 рублей. После чего А.Р.Р. получила от неустановленного лица фотоизображения с географическими координатами тайника с наркотическим средством.
Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг не ранее 20 часов 11 минут и не позднее 20 часов 45 минут А.Р.Р., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 920 метров от <адрес> мкр. Дружба г. ФИО4, имеющим географические координаты 66.107076 76.652293, забрала у основания дерева сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, массой 1,6897 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которое стала незаконно хранить при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции дд.мм.гггг в 21 час 15 минут на участке местности, имеющем географические координаты 66.112272 76.665977, расположенном на расстоянии около 210 метров от <адрес> мкр. Дружба г. ФИО4.
дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра А.Р.Р., проводимого сотрудником полиции в кабинете <суммы изъяты> ОМВД России по г. ФИО3 по адресу: г. ФИО4, <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,6897 гр., обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимая А.Р.Р. виновной себя в совершении изложенного преступления признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе следствия подсудимая А.Р.Р. показала, что примерно дд.мм.гггг около 20 часов она, находясь дома по адресу: г. ФИО4, мкр. Восточный, <адрес>, с помощью сотового телефона марки «Орро А78» в сети «Интернет» на сайте «Кракен» создала временный профиль, где нашла предложение о продаже наркотического средства «соль» массой 2 грамма примерно за 10 000 рублей. После чего она заплатила указанную сумму через крипто-кошелек «Exodus», и удалила данное приложение, в связи с чем отсутствует возможность его восстановления. Далее ей пришла ссылка с фотографией, на которой было указано место с координатами тайника-закладки. Около 20 часов 25 минут дд.мм.гггг она заказала такси и направилась в парк «Дружбы», расположенный в Северной части г. ФИО4, откуда пешком прошла в сторону лесотундры и примерно в 20 часов 45 минут у основания дерева забрала сверток с наркотическим средством, которое положила в карман куртки. Когда она стала выходить из лесотундровой зоны, то ее задержали сотрудники полиции и доставили в здание ОМВД России по г. ФИО3, где в ходе личного досмотра изъяли сверток с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Oppo А78», смывы с рук (л.д. 102-106, 121-123).
В ходе проверки показаний на месте подсудимая А.Р.Р. указала, что дд.мм.гггг около 20 часов 45 минут она, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 66.107076 76.652293, расположенном на расстоянии около 920 метров от <адрес> мкр. Дружба г. ФИО4, забрала у основания дерева сверток с наркотическим средством. Далее около 21 часа 00 минут дд.мм.гггг на участке местности, имеющем географические координаты 66.112269 76.666099, расположенном на расстоянии около 220 метров от <адрес> мкр. Дружба г. ФИО4, она была задержана сотрудниками полиции (л.д. 107-113).
После оглашения показаний подсудимая А.Р.Р. подтвердила их достоверность.
Признавая показания подсудимой о причастности ее к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что дд.мм.гггг около 22 часов 15 минут она участвовала в качестве понятной при проведении личного досмотра А.Р.Р., у которой были обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон (л.д. 85-87).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дала показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о проведении личного досмотра А.Р.Р. и изъятии наркотических средств, мобильного телефона (л.д. 89-91).
Свидетель ФИО3 В.М. в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг была получена оперативная информация о том, что А.Р.Р. в вечернее время будет находиться в районе базы ООО «Велесстрой» недалеко от ДС «Звездный», расположенного по адресу: г. ФИО4, мкр. Олимпийский, 1, и хранить при себе наркотическое средство. В ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что в 20 часов 35 минут А.Р.Р. прибыла на такси в парк «Дружбы», затем направилась пешком в сторону лесотундры напротив базы ООО «Велесстрой». Спустя некоторое время А.Р.Р. вышла из лесотундры и была задержана в 21 час 00 минут, а затем доставлена в ОМВД России по г. ФИО3 для проведения личного досмотра (л.д. 92-94).
Виновность подсудимой подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом начальника дежурной смены ФИО10, согласно которого дд.мм.гггг в 21 час 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО3 В.М. о том, что в районе Звездного около базы «Велесстрой» задержана А.Р.Р. по подозрению в хранении наркотического средства (л.д. 7);
- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. ФИО3 В.М., согласно которого дд.мм.гггг в 21 час в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в районе базы ООО «Велесстрой» недалеко от ДС «Звездный», расположенного по адресу: г. ФИО4, мкр. Олимпийский, 1, задержана А.Р.Р., у которой при личном досмотре обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Oppo» (л.д. 9);
- протоколом личного досмотра А.Р.Р. с фототаблицей, проведенного дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут в кабинете 317 ОМВД России по г. ФИО3 по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Oppo», смывы с рук (л.д. 10-11);
- протоколами осмотра предметов от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, в ходе которых осмотрен мобильный телефон марки «Oppo A78», принадлежащий А.Р.Р., где в приложении «Фото» обнаружено изображение датирование дд.мм.гггг в 20:11, на котором изображен тайник - «закладка» с наркотическим средством и географическими координатами: 66.107076, 76.652293; 66.107003 76.652314. В приложении «Карты» в истории имеются координаты: 66.107076, 76.652293, с помощью которых А.Р.Р. установила местоположение тайника - «закладки» (л.д. 14-21, 64-69);
- постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г. ФИО4 С.С. от дд.мм.гггг в СО ОМВД России по г. ФИО4 направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении А.Р.Р. для принятия процессуального решения (л.д. 28-29);
- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. ФИО3 В.М., согласно которого в ОНК ОМВД России по г. ФИО3 поступила оперативная информация о том, что А.Р.Р. дд.мм.гггг в вечернее время будет находиться в районе базы ООО «Велесстрой» недалеко от ДС «Звездный», расположенного по адресу: г. ФИО4, мкр. Олимпийский, 1, и хранить при себе наркотическое средство (л.д. 30);
- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», из которой следует, что дд.мм.гггг в 21 час в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в районе базы ООО «Велесстрой» недалеко от ДС «Звездный», расположенного по адресу: г. ФИО4, мкр. Олимпийский, 1, задержана А.Р.Р., у которой при личном досмотре обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Oppo» (л.д. 31);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1,6897 (объект <суммы изъяты>), содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (л.д. 37-40);
- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у А.Р.Р., смывы с рук (л.д. 76-80).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самой А.Р.Р., показаниями свидетеля ФИО3 В.М., который задержал подсудимую по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые участвовали в качестве понятых в личном досмотре А.Р.Р. при изъятии наркотического средства, заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого, общая масса наркотических средств составила 1,6897 г, протоколами осмотра мобильного телефона, принадлежащего А.Р.Р., где обнаружено фотоизображение с географическими координатами местонахождения наркотического средства, другими исследованными судом доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного А.Р.Р. преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимой исходе дела или об оговоре А.Р.Р., в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятными, не содержит в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятого вещества определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.
Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.
Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от дд.мм.гггг N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.
Суд находит доказанным наличие в действиях А.Р.Р. состава преступления - незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. Как следует из исследованных доказательств, А.Р.Р. незаконно приобрела у неустановленного лица путем покупки посредством сети Интернет наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъяв сверток из тайника, после чего дд.мм.гггг в 21 час 00 минут была задержана сотрудниками правоохранительных органов, и в ходе личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято. При этом подсудимая, безусловно, осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершала описанные действия умышленно. По смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что подсудимая имела возможность распорядиться наркотическим средством.
Оснований для применения в отношении подсудимой А.Р.Р. примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не имеется, так как в ее действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимой по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, А.Р.Р. не предпринимала для этого никаких самостоятельных действий.
Действия подсудимой А.Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
А.Р.Р. характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, а также указании конкретного места, где она забрала наркотическое средство, которые не были известны сотрудникам полиции, предоставлении доступа к информации, содержащейся в сотовом телефоне, путем сообщения пароля от телефона, а также последующей признательной позиции.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание А.Р.Р. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, добровольное обращение к врачу психиатру-наркологу для постановки на учет в связи с употреблением наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой А.Р.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить А.Р.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также ее материального положения, суд считает возможным не назначать А.Р.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания А.Р.Р. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, которая совершила преступление в условиях не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление А.Р.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.
С учетом выводов заключения эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, суд не находит оснований для применения в отношении А.Р.Р. положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 54-62).
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия А.Р.Р. были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить А.Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Как усматривается из материалов дела, А.Р.Р. имеет на иждивении малолетних детей: ФИО5, дд.мм.гггг г.р., и ФИО6, дд.мм.гггг г.р.
Из представленных документов Департаментом образования администрации г. ФИО4, наделенного полномочиями по опеке и попечительству, малолетний сын ФИО6 в настоящее время проживает с А.Р.Р. в г. ФИО4, и последняя осуществляет за ним уход. При этом ребенок обеспечен жильем, пищей, одеждой, осуществляется его гигиена, соблюдается режим дня. Эмоциональные потребности ребенка удовлетворяются посредством общения с матерью.
Отделом опеки и попечительства при администрации <адрес> городского округа <адрес> представлены документы подтверждающие факт проживания дочери ФИО11 с бывшим супругом в <адрес>. Ребенок посещает МАДОУ «Детский сад <суммы изъяты>»,, всегда выглядит опрятно, имеет одежду по сезону.
Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.
Предусмотренных ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к А.Р.Р. в материалах дела не содержится, а также сведений о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания противоречило бы интересам ребенка.
Судом установлено, что А.Р.Р. занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына ФИО6, проживает с ним в одном жилом помещении, в семье обстановка благоприятная, условия жизни хорошие, в настоящее время мать принимает меры к устройству сына в дошкольное учреждение. Кроме того, А.Р.Р. трудоустроена, имеет доход, позволяющей ей оплачивать арендуемое жилье и в достаточной степени обеспечивать потребности ребенка.
Каких-либо данных, указывающих на оказание матерью отрицательного воздействия на ребенка, специалистами в ходе обследования условий жизни малолетнего ФИО6 не выявлено.
С учетом указанных обстоятельств, интересов ребенка, учитывая желание подсудимой воспитывать и содержать малолетнего сына, принимая во внимание, что А.Р.Р. не лишена родительских прав, и данных о том, что она ненадлежащим образом занимается воспитанием и развитием ребенка по делу не представлено, суд считает возможным применение к наказанию, назначаемому подсудимой А.Р.Р., правил ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», согласно которым в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При указанных обстоятельствах, приговор Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении А.Р.Р. подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.
Учитывая показания подсудимой А.Р.Р., которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «Oppo A78», принадлежащий ей на праве собственности, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимой для приобретения наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание А.Р.Р. наказания в виде трех лет лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Обязать А.Р.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, разъяснив ей, что согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, а в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает ФИО16 преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения А.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении А.Р.Р. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, массой 1,6597 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО3, оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по уголовному делу <суммы изъяты>, возбужденному дд.мм.гггг по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- три фрагмента марлевого полотна со смывами кистей рук – уничтожить;
- мобильный телефон марки ««Oppo A78», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий М.В. Криворотова