РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2025 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии городского округа Сургут и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры. Решением призывной комиссии городского округа Сургут в рамках осеннего призыва 2025 года принято решение о призыве и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на его отправку для военной службы. Указанное решение нарушает его права на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Им подано заявление в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры о выдаче копии решения призывной комиссии, так как непосредственно на заседании призывной комиссии ему отказались озвучить необходимые сведения. В рамках прохождения медицинского освидетельствования, он сообщал врачам специалистам о наличии у него жалоб на состояние здоровья: нарушение стула, боли в коленном суставе, боли в области анального отверстия, прожилки крови в кале. В подтверждение указанных жалоб на состояние здоровья им предоставлены медицинские документы: заключение проктолога от ДД.ММ.ГГГГ. Врачи-специалисты проигнорировали его диагноз и не выдали направление на дополнительное обследование, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив категорию годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Ответчиком игнорируется наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло нарушение его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. С учетом изложенного ФИО2 просит признать незаконным решения призывной комиссии <адрес>, признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, выразившиеся в выдаче повестки на отправку, обязать административных ответчиков выдать ему направление на дополнительное обследование, взыскать с военного комиссариата ХМАО – Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры».
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков призывной комиссии городского округа Сургут и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> ХМАО – Югры в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» по доверенности ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснила, что призывник был освидетельствован врачами-специалистами, после чего определена категория годности, оснований для выдачи направлений на дополнительное обследование не имелось, на «Д» учете призывник не состоит. При этом заключения колопроктолога от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле призывника не имеется.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом (ч.1, 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В силу п.п.«а» п.1 ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п.п.«а» п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п.1 ст.26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии со ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.13).
В соответствии с положениями ст.5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по призыву на военную службу ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией Сургутского муниципального района <адрес> - Югры (далее – Призывная комиссия).
По результатам медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец признан в соответствии с вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе годным к военной службе с незначительным ограничением, призван на военную службу в ВМФ (статья расписания болезней – 24 п.«г», категория годности к военной службе - Б-4).
Оспаривая данное решение, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Независимую военно-врачебную экспертизу гражданин имеет право проводить самостоятельно.
Врачом-неврологом, учитывая жалобы на головные боли к вечеру, утомляемость в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определена категория годности на основании ст. 24 «г» - «Б4».
При определении категории годности ФИО2 к военной службе приняты во внимание МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, посещение невролога от ДД.ММ.ГГГГ.
На диспансерном учете у каких-либо врачей-специалистов истец не состоит. Признаки заболеваний, указанные в исковом заявлении, у истца врачами-специалистами не обнаружены. Документы, подтверждающие данные заболевания административным истцом не представлены.
Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «Б-4». Результаты диагностических анализов представлены.
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2 признан годным к военной службе, категория годности - «Б-4».
К административному исковому заявлению истцом также приложен осмотр врача колопроктолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого у истца имеется диагноз: хронический комбинированный геморрой 2 ст. – ремиссия (К64.2).
Указанный документ в личном деле призывника отсутствует, в связи с чем при медицинском освидетельствовании учтен не был.
Проверяя доводы административного истца о наличии у него указанного заболевания, препятствующего призыву на военную службу, суд исходит из следующего.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Статья 46 Расписания болезней посвящена болезням кровообращения (геморрой) - а) с частыми осложнениями и вторичной анемией; б) с выпадением узлов II - III степени; в) с редкими осложнениями при успешном лечении.
При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.
К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.
Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Таким образом, наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО - Югры» представлено медицинское заключение к личному делу призывника, согласно которому призывник проходил медицинское освидетельствование, осматривался врачами-специалистами, изучались его медицинские документы, в списках больных, состоящих на диспансерном учете с какими-либо заболеваниями, он не значился.
Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной комиссии компетенции, порядок его принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».).
Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).
Учитывая, что в отношении ФИО2 призывной комиссией городского округа Сургут и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве его на военную службу, выдача ему военным комиссариатом <адрес> и <адрес> ХМАО – Югры повестки для отправки на военную службу соответствует требованиям законодательства и прав административного истца никак не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес> ХМАО – Югры, военного комиссариата <адрес>-Югры, связанные, как с реализацией возложенных на них законом полномочий, так и с процедурой принятия решения, полностью соответствуют Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, иным нормативным актам РФ.
Нарушений в действиях сотрудников военного комиссариата и призывной комиссии не установлено. Таким образом, в настоящий момент права административного истца не нарушены.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа Сургут и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное обследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина