РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по <адрес> ХМАО - Югры к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры в качестве налогоплательщика, ИНН № В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось исполнить обязанность по уплате недоимки. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на едином налоговом счете числится недоимка в сумме 40 969 руб. 59 коп. из них: транспортный налог в сумме 1 334 руб., пени в размере 13 руб. 04 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 918 руб. 45 коп., пеня в размере 224 руб. 64 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 7 769 руб. 13 коп., пени в размере 58 руб. 33 коп., транспортный налог в размере 1 652 руб. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 40 969 руб. 59 коп., поскольку заявление подано за пределами шестимесячного срока. Причиной пропуска срока послужило то, что налоговый орган принимал меры к урегулированию задолженности (направлено требование об уплате). На основании изложенного, ИФНС России по <адрес> по ХМАО-Югре просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, страховым взносам и пени; взыскать с административного ответчика транспортный налог в сумме 1 334 руб., пени в размере 13 руб. 04 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 918 руб. 45 коп., пеня в размере 224 руб. 64 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 7 769 руб. 13 коп., пени в размере 58 руб. 33 коп., транспортный налог в размере 1 652 руб., на общую сумму 40 969 руб. 59 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> по ХМАО-Югре, ИНН №
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, начисленных на указанную недоимку в общем размере 40 969 руб. 59 коп.
Налогоплательщику направлены налоговые уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок налоги налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем налогоплательщику были направлены требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Реестр почтовых отправлений суду не представлен, как и иных доказательств направления в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика спорной задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югре обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района г.о.з. Сургута ХМАО – Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания задолженности в судебном порядке.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.
При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югре мотивировала причины его пропуска принятием мер к урегулированию задолженности (направлено требование об уплате).
Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам заявителя, принятие мер к урегулированию задолженности, в т.ч. направление требования об уплате, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку объективных доказательств препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением суду не предоставлено.
В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В отсутствие надлежащих доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления невозможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.
Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Доказательств взыскания с административного ответчика либо уплаты им суммы основного долга по транспортному налогу за 2019 и 2021 годы, стразовых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию за 2017 год суду представлено не было, соответственно, оснований для взыскания с административного ответчика налога и пеней, начисленных на указанную недоимку, не имеется.
Поскольку налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности в судебном порядке и пропущен срок обращения в суд, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры о восстановлении процессуального срока для взыскания - отказать.
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> по ХМАО – Югре к ФИО2 о взыскании задолженности налогам, страховым взносам и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина