ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., рассмотрев материалы гражданского дела №2-114/2026 по исковому заявлению Якунина Валерия Геннадьевича к Сергеевой Елене Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Якунин В.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.04.2025 признано право собственности за Якуниным В.Г. на нежилое помещение площадью 1052,1 м2 с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.05.2025 дополнительное соглашение к брачному договору, заключенное между Сергеевым И.В. и Сергеевой Е.В. признано недействительным.
Истец указывает, что судебные акты по делу №2-367/2023 вступили в законную силу, установив законность требований Якунина В.Г. о признании за ним прав на объект недвижимого имущества, которым необоснованно владели супруги Сергеевы с 2021 года. С 26.11.2021 по 01.07.2025 собственником спорного №2 являлась Сергеева Е.В. которая распоряжалась помещениями и получала доход от сдачи в аренду помещения №2 расположенного по адресу: <адрес>
Истец считает, что доход полученный ИП Сергеевой Е.В. за период с 01.11.2022 по 15.04.2025 необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение в денежной форме.
Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма за период с 12.11.2022 по 22.12.2025; взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 12.11.2022 по 22.12.2025; продолжить начисления процентов в порядке 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2025 по день фактического погашения задолженности, на сумму взысканную, как неосновательное обогащение с Сергеевой Е.В. в пользу истца; взыскать Сергеевой Е.В. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Истец Якунин В.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Ответчик Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Сергеевой Е.В. – Сергеев И.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры, поясняя, что данный спор возник между индивидуальными предпринимателями по поводу использования нежилого помещения, которое также используется в предпринимательской деятельности истца и ответчика.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Категории дел, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, определены в ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Так, п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений
Частью 3 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в качестве ответчика указал Сергееву Е.В., как физическое лицо (л.д.7). При этом в исковом заявлении указывает, что Сергеева Е.В., осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, получала доход, который необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение.
Как следует из выписки ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, Сергеева Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.04.2018. Сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выписка не содержит.
04.02.2026 в адрес суда поступило ходатайство ИП Сергеевой Е.В. о передаче дела в Арбитражный суд ХМАО-Югры, в котором указывает, что в рамках рассмотрения данного дела стороны являются индивидуальными предпринимателями, осуществляющие деятельность по сдаче в аренду помещений №1,2 в здании расположенного по адресу: г<адрес>.
Как следует из выписки ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, Якунин В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.06.2005. Сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выписка не содержит.
С учётом приведенных норм процессуального права, обстоятельств подачи искового заявления истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, предмет искового заявления (неосновательное обогащение выразившиеся в получении дохода индивидуальным предпринимателем от сдачи в аренду нежилого помещения), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования с учетом его предмета, а также субъектного состава спора, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В силу ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче в арбитражный суд ХМАО-Югры.
Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №2-114/2026 по исковому заявлению Якунина Валерия Геннадьевича к Сергеевой Елене Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, 27) по подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Лангепасский городской суд.
Судья И.В. Майорова