РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денега Инны Петровны, Денега Вадима Петровича к Межрайонной ИФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 10 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Денега И.М., Денега В.П. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. Истцы Денега В.П. и Денега И.П. являются наследниками по закону ФИО3, умершего <дата>, зарегистрированного до даты смерти по адресу: <адрес>.
Истцы указывают, что у наследодателя ФИО3 (ИНН: <номер>) имелась переплата по налогам и сборам.
Однако, поясняют истцы, достоверной информацией о сумме переплаты налогов и сборов они не располагают, так как межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Югре на электронное обращение Денега В.П. от 01.08.2024 о расчете и возврате излишне поступившей суммы налогов и сборов от ФИО3, ответила отказом. Ответ от 16.08.2024 №8625-00-11-2024/001362 получен в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи.
Предположительно сумма переплаты налогов и сборов ФИО3 составляет сумма. Излишне поступившая в бюджет денежная сумма от ФИО3 не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью).
Указав изложенные выше фактические обязательства и правовые основания в своем исковом заявлении, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму переплаченного налога, исходя из расчета излишне поступившей суммы переплаты, а также сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма в равных долях.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Межрайонная ИФНС России по ХМАО-Югре № 10 в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили возражения на исковое заявление, в котором изложили свою позицию по делу и просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу п.2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается на основании подпункта 3 пункта 3 данной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
По общему правилу, установленному в п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 данного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст.218абз. 2 п. 2 ст.218 ГК РФ).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.68 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
По смыслу ст.1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
В подп.3 п.3 ст.44 НК РФ определены налоги (транспортный, земельный, на имущество) обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика.
С учетом п.7 ст.3 НК РФ указанная норма не может толковаться, как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.
В этой связи, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Судом установлено следующее. ФИО3, <дата> года рождения являлся собственником недвижимого имущества, транспортных средств, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога а также налога на имущество физических лиц.
<дата> ФИО3 умер.
Истцы Денега Вадим Петрович и Денега Инна Петровна являются наследниками по закону имущества и имущественных прав, оставшегося после смерти ФИО3
Согласно сведениям, представленным МИФНС России по ХМАО-Югре № 10, на 01.01.203 у Денега В.П. числилась переплата на общую сумму сумма:
транспортный налог с физических лиц – сумма., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - сумма., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений – сумма., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - сумма налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - сумма.
Принимая во внимание изложенные выше положения Налогового и Гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.
Сумма переплаты в данном случае установлена самим налоговым органом, согласно справке расчетов по состоянию на 01.01.2023 переплата по налогам на общую сумму к ФИО7 составляет сумма.
Истцы являются наследником по закону имущества умершего ФИО7, которое может состоять из права на получение денежных средств - переплаты по налогам и страховым взносам. Но поскольку наследники не являются субъектами конкретного вида правоотношения (налоговых правоотношений наследодателя), их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.
Поскольку истцы являются наследниками по закону, их доли являются равными, соответственно, суд приходит к выводу о возложении обязанности на МИФНС России по ХМАО-Югре № 11 перечислить в пользу истцов сумму переплаты по налогам, образовавшуюся у ФИО3, в равных долях, по сумма
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Денега В.П. (оплатившего госпошлину), расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денега Инны Петровны, Денега Вадима Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сумму излишне уплаченного ФИО3 налога, Денега Вадиму Петровичу в сумме сумма., Денега Инне Петровне в сумме сумма.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Денега Вадима Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.
Судья И.В. Майорова