ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сидоренко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «МТС-Банк» и Сидоренко Е.В. заключен кредитный договор <номер>, путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии <номер> от <дата>. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 50 390,61 руб., в том числе: по основному долгу – 39 995,88 руб., по процентам за пользование кредитом – 10 394,73 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> в размере 39 995,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 394,73 руб., за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Стороны, извещенные о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, путем обращения ответчика с заявлением на предоставление банковской карты с условием кредитования счета и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, 35 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 20-23).
ОАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику (л.д. 15).
Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
<дата>, в силу договора уступки прав требования (цессии) <номер>, заключённого между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ», право требования задолженности по кредитному договору <номер> перешло к НАО «ПКБ» (л.д. 25-27).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.
По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.
Таким образом, у истца возникло право требовать от Сидоренко Е.В. исполнения кредитного договора <номер> от <дата>.
Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 12-13), согласно которому задолженность ответчика составляет 50 390,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39 995,88 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 394,73 руб.
Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.11).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Сидоренко Е. В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 50 390,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 54 390,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026.
Судья А.В. Красников