ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамбаряна Э. Г. к Джамалову М. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Гамбарян Э.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки от <дата> на сумму 61 000 руб. Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее <дата>, что им предпринято не было. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 61 000 руб. основного долга, 3 469,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, сумму процентов от 61 000 руб. по ст. 395 ГК РФ с <дата> по день исполнения решения суда, а также 7 000 руб. уплаченной госпошлины.
Истец Гамбарян Э.Г., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Джамалов М.И. в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
На основании положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положения об исключительной подсудности по указанному делу не применимы.
Как следует из материалов дела, ответчик Джамалов М.И. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОМВД России по г. Лангепасу (л.д. 50).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Лангепасского городского суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик на момент подачи иска в суд имел постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Каменский районный суд Ростовской области, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Гамбаряна Э. Г. к Джамалову М. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать в Каменский районный суд Ростовской области (<адрес>), для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Красников