Дело № 2-113/2026
86RS0009-01-2026-000022-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Лангепас 23 марта 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майорова И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2026 по исковому заявлению Метелькова Вадима Анатольевича к Сокол Елене Александровне о взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Метельков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 05.01.2026 около 20 час.00 мин. ответчик Сокол Е.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, в алкогольном опьянении, со своей подругой, громко ругались нецензурной бранью, танцевали, кричали.
05.01.2026 в 23 час. 23 мин. Метельковым В.А. осуществлен звонок в дежурную часть ОВД по г. Лангепасу. По приезду сотрудников полиции, было отобрано объяснение у Сокол Е.А. После того как сотрудники полиции закончили отбирать объяснения у ответчика, она начала бить по полу, громко кричать нецензурной бранью в адрес истца, оскорблять, угрожать.
Как указывает истец, шум прекратился около 01 час. 00 мин., из-за чего он не выспался и на следующий день он пошел на работу с плохим настроением и головной болью.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы по уплате в размере сумма.
Истец Метельков В.А., в судебном заседании требования искового заявления поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Сокол Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.
Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 Закон ХМАО - Югры от 31.03.2017 N 23-оз «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.03.2017) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 8.00 часов, в том числе посредством криков, свиста, пения, игры на музыкальных инструментах.
Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено следующее. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.01.2026 Сокол Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 Сокол Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Из приложенных к исковому заявлению видеозаписей, произведенных Метельковым В.А., отчетливо слышен шум от ударов, раздающийся из квартиры расположенной над квартирой истца в промежутках времени с 20 час. 19 мин. до 23 час.21 мин.
Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД Росиии по г. Лангепасу, Сокол Е.А. с 29.01.2024 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование городской округ город Лангепас.
Согласно сведениям из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Метельков В.А.
В соответствии с предоставленными сведениями ОСФР по ХМАО-Югре, Сокол Е.А. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> <персональные данные>
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, общий доход Сокол Е.А. составляет: за 2023 год – сумма., за 2024 год – сумма., за 2025 год – сумма.
С учетом исследования вышеуказанных постановлений, суд пришел к выводу о наличии факта причинения Сокол Е.А. истцу Метелькову В.А. нравственных страданий в связи с нарушением тишины и покоя в ночное время и нарушением права на отдых. В рассматриваемом случае имеет место нарушение личных неимущественных прав истца вследствие противоправных действий ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, до подачи искового заявления (п.6 ст.132 ГПК РФ).
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Метелькова Вадима Анатольевича к Сокол Елене Александровне о взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сокол Елены Александровны (ИНН <номер>), <дата> года рождения, в пользу Метелькова Вадима Анатольевича (паспорт <номер>), <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. А всего взыскать сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026.
Судья Майорова И.В.