Дело №2-120/2026
86RS0009-01-2026-000039-37
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Лангепас 26 февраля 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Заблоцкому Александру Владимировичу о взыскании процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.
25.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Заблоцким А.В. был заключен кредитный договор № 04103980811. В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательства предоставить должнику денежные средства в сумме сумма. на срок до 07.02.2025 из расчета 14,6 % годовых.
09.12.2022 изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требований «цессии» №112 от 18.04.2025.
14.05.2025 между ООО ПКО «Тор» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (цессии) №140525.
Заочным решением Лангепасского городского суда от 08.11.2021 взыскана задолженность с Заблоцкого А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» по договору №С04103980811 от 27.01.2020 в размере сумма, из которых: сумма основного долга по кредитному договору сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскание обращено на предмет залога автомобиль LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов.
Определением Лангепасского городского суда от 11.07.2025 заменен взыскатель на ИП Козлов О.И.
В период с 08.11.2021 по 16.01.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, указывает истец, задолженность по договору составила: сумма. – сумма процентов по ставке 14,60% годовых за период с 09.11.2021 по 16.01.2026, за несвоевременную оплату задолженности;
сумма – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 09.11.2021 по 16.01.2026.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумма. – сумму процентов по ставке 14,60% годовых за период с 09.11.2021 по 16.01.2026 за несвоевременную оплату задолженности;
- сумма – неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с 09.11.2021 по 16.01.2026;
- проценты по ставке 14,60% годовых на сумму основного долга сумма за период с 17.01.2026 по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга сумма. за период с 17.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Заблоцкий А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4).
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).
Судом установлено следующее. 25.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Заблоцким А.В. заключен договор потребительского кредита №04103980811 на приобретение транспортного средства, по условиям которого сумма предоставляемого кредита составила сумма. под 12,6 % годовых, сроком возврата не позднее 07.02.2025.
Заочным решением Лангепасского городского суда от 08.11.2021 с Заблоцкого А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору №С04103980811 от 27.01.2020 в размере сумма., из которых: сумма основного долга по кредитному договору сумма., сумма процентов за пользование денежными средствами сумма., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 сумма.
Обращено взыскание на предмет залога автомобиль LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов.
Определением Лангепасского городского суда от 11.07.2025 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-770/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Заблоцкому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «Сетелем Банк» на ИП Козлова О.И.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по кредитному договору №С04103980811 от 27.01.2020.
Определяя размер задолженности неоплаченных процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 14,6 % годовых, суд исходит из следующего расчета:
Период
Сумма задолженности
Количество дней
Процентная ставка
Сумма задолженности с 09.11.2021 по 31.12.2021
692 828,91
53/365
14,60 сумма с 01.01.2022 по 31.12.2022
692 828,91
365/365
14,60 сумма с 01.01.2023 по 31.12.2023
692 828,91
365/365
14,60 сумма с 01.01.2024 по 31.12.2024
692 828,91
366/366
14,60 сумма с 01.01.2025 по 31.12.2025
692 828,91
365/365
14,60 сумма с 01.01.2026 по 16.01.2026
692 828,91
16/365
14,60 сумма итог сумма
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за период с 09.11.2021 по 16.01.2026, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере сумма
В ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Такая же позиция Верховного Суда отражена в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 15 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора № 04103980811 установлена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Определяя размер задолженности неустойки, суд исходит из следующего расчета: сумма. ? 0,1% ? 1346 дн. = сумма
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за период с 09.11.2021 по 16.01.2026, принимая во внимание, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, предъявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере сумма
Согласно п.2 кредитного договора № 04103980811 от 25.01.2020 срок действия договора установлен до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Таким образом, указанным договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом по день фактического возврата долга.
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.3 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Соответственно, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 14,6 годовых по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере сумма., за период с 17.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Заблоцкому Александру Владимировичу о взыскании процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Заблоцкого Александра Владимировича (ИНН <номер>), <дата> года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №С04103980811 от 27.01.2020 за период с 09.11.2021 по 16.01.2026 в размере сумма, неустойку за несвоевременное перечисление платежей в размере сумма, всего взыскать сумма.
Взыскивать с Заблоцкого Александра Владимировича (ИНН <номер>), <дата> года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) проценты по ставке 14,60% годовых на сумму основного долга в размере 692 828 рублей 91 копейку, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Заблоцкого Александра Владимировича (ИНН <номер>), <дата> года рождения государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.
Судья И.В. Майорова