РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 07 апреля 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Морозова А. Г.
главного специалиста – эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по ЯНАО Алеева Р. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Морозова А. Г. на постановление УФАС по ЯНАО от 19 марта 2026 года №.32-173/2026, по которому
МОРОЗОВ А.Г., родившийся <дата> в городе <адрес> в городе Салехарде, работающий начальником отдела правовой работы департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа привлечён к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению антимонопольного органа Морозов А. Г. признан виновным в заключении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что соглашение от имени департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа лично не заключал, соответствующие организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями не обладает. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.
Морозов А. Г. поддержал доводы жалобы в полном объёме. Дополнил, что соглашение о предоставлении из окружного бюджета субсидии некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на приобретение объектов образования в Ямало-Ненецком автономном округе в полном мере отвечает требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
Главный специалист – эксперт главного специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по ЯНАО ФИО2 настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
22 апреля 2022 года между департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Фондом жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа заключено соглашение № 161-1 на предоставление из окружного бюджета субсидии некоммерческой организации на приобретение объектов образования в Ямало-Ненецком автономном округе.
По версии антимонопольного органа данный договор противоречит ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку направлен на обход требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынке строительства и (или) купли-продажи недвижимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Однако, такая позиция является ошибочной, поскольку обеспечение публичных потребностей в сфере образования вполне допускается в рамках государственно-частного и муниципального-частного партнёрства (Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О концессионных соглашениях»).
Механизм реализации инвестиционных проектов прямо предусмотрен п. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2459, которым и воспользовался департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа при заключении соглашения № и возведении объектов образования в городах Салехарде, Губкинский и Тарко-Сале.
Реальные доказательства того, что в результате исполнения договора произошло ограничение рынка строительства и (или) купли-продажи недвижимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в представленных антимонопольным органом материалах отсутствуют.
Кроме того, в жалобе верно обращено внимание на то, что Морозов А. Г. соглашение на предоставлении субсидии самостоятельно не заключал. Должностной регламент начальника отдела правовой работы департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа соответствующими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями данного сотрудника не наделяет.
Его роль в рассматриваемой ситуации сводилась лишь к правовой экспертизе проекта соглашения (п. 10.10 должностного регламента), которая сама по себе юридически-значимых последствий не влечёт.
Следовательно, Морозова А. Г. нельзя считать должностным лицом в контексте ст. 2.4 КоАП РФ. Письмо заместителя директора департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2026 года № содержит недостоверную информацию о надлежащем субъекте административной ответственности.
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении антимонопольным органом требований ст. 24.1 КоАП РФ.
Так как предусмотренный ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истёк (решение комиссии УФАС по ЯНАО № вынесено 24 марта 2025 года), оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Возвращение дела на новое рассмотрение в сложившейся ситуации лишено процессуального смысла.
Принимая по внимание причины отмены постановления доводы жалобы о ненадлежащем разъяснении Морозову А. Г. процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении по существу не оцениваются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Морозова А. Г. удовлетворить.
Постановление УФАС по ЯНАО от 19 марта 2026 года №.32-173/2026 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении МОРОЗОВА А.Г. по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев