РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 10 апреля 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Токунова С. А.
заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Клепова А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Токунова С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 24 февраля 2026 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Кашина А. А. от 27 февраля 2026 года, по которым
ТОКУНОВ С.А., родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий <адрес> в городе Салехарде привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению сотрудника полиции, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, Токунов С. А. признан виновным в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В жалобе гражданин просит об отмене перечисленных актов и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что при проезде перекрёстка принимал влево для объезда препятствия в виде стоящего автомобиля. Дорожных знаков или горизонтальной дорожной разметки, прямо запрещающих выезд на встречную полосу, на месте происшествия не имеется. Комплекс «АвтоУраган ВСМ2» для фиксации таких административных правонарушений не предназначен.
Токунов С. А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что 19 февраля 2026 года утром лично управлял автомобилем «Генезис», выполненный им манёвр в виде поворота налево считает правомерным, так как помех иным участником дорожного движения он не создавал.
Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 настаивал на законности и обоснованности оспариваемых актов, доводы жалобы посчитал несостоятельными.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
19 февраля 2026 года в 08 ч. 09 мин. Токунов С. А. управлял автомобилем «Генезис Джи 70 Джи 70» г/р/з № по улице Ямальская в городе Салехарде по направлению к улице Броднева, совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1 «сплошная линия», а также на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра».
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которым сотрудниками полиции дана верная оценка.
Причастность Токунова С. А. к управлению принадлежащим ему транспортным средством презюмируется примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ и не оспаривается самим гражданином.
Согласно проекту организации дорожного движения проезжая часть улицы Ямальская перед перекрёстком с улицей Броднева состоит из двух полос – по одной в каждом направлении. Потоки противоположных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1 «сплошная линия» длиной девять метров от стоп-линии. Непосредственно перед перекрёстком организован пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра».
На просмотренной видеозаписи запечатлено как 19 февраля 2026 года в 08 ч. 09 мин. автомобиль «Генезис Джи 70 Джи 70» г/р/з № движется по улице Ямальская в городе Салехарде на направлению к улице Броднева. Перед перекрёстком водитель выезжает на середину дороги, пересекая сплошную линию, на пешеходном переходе обгоняет двигающийся в попутном направлении легковой автомобиль, а затем поворачивает налево. Обгоняемое транспортное средство препятствий для движения автомобиля «Генезис Джи 70 Джи 70» г/р/з №, затор на перекрёстке отсутствовал.
Какие-либо причины ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств отсутствуют.
Фото-видеофиксация осуществлена аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2». Вопреки утверждениям стороны защиты функциональные возможности данного устройства (таблица 3.3 формуляра) прямо позволяют выявлять административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поверка аппаратно-программного комплекса действительна до 01 декабря 2017 года.
Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.
Автомобиль «Генезис Джи 70 Джи 70» г/р/з № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересёк горизонтальную дорожную разметку 1.1 «сплошная линия», что противоречит требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Объективных обстоятельств, которые могли бы оправдать противоправный манёвр, не имеется. Вопреки утверждениям Токунова С. А. затор на перекрёстке отсутствовал, движение транспортных средств было беспрепятственным.
Заснеженность проезжей части улицы Ямальская не исключает состава вменяемого административного правонарушения.
Это обусловлено тем, что согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос для движения транспортных средств в такой ситуации определяется водителями самостоятельно. Недостаточная видимость «сплошной линии» с учётом стандартной схемы организации движения (по одной полосе в каждую сторону) ни коим образом не препятствовала Токунову С. А. сориентироваться в окружающей обстановке и правильно определить границы дороги.
Более того, обгон совершался непосредственно на пешеходном переходе, что противоречит императивным требованиям абзаца третьего п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (пп. «д» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).
При таких данных квалификация действий Токунова С. А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признаётся судом верной.
Веские причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В этой связи учитывается, что противоправный манёвр создал помеху двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству, водитель которого был вынужден принять вправо для объезда препятствия.
Существенных нарушений процессуальных требований сотрудниками полиции не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Токунов С. А. о месте и времени разбирательства, проводимого по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, извещался надлежащим образом, а именно голосовой телефонной связью. Гражданин в судебном заседании подтвердил, что заранее знал о разрешении его жалобы, в отделение полиции для разбирательства не пришёл осознанно.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности.
Штраф в размере 7 500 рублей является безальтернативным по санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Юридических возможностей для смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ТОКУНОВА С.А. оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 24 февраля 2026 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Кашина А. А. от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев