ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Муравленко Ямало-Ненецкого 24 сентября 2026 года автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Илюшина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Илюшина Виктора Александровича, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
23 сентября 2026 года около 19 часов 58 минут Илюшин В.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в подъезде №4 дома 56 по улице Ленина города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, куда сотрудники полиции прибыли по сообщению другого лица о противоправных действиях, стал беспричинно выражаться в присутствии других лиц грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, размахивать руками, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу своим непристойным поведением. На неоднократные требования сотрудника полиции, выдвинутые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предъявить документы, удостоверяющие личность, не реагировал, продолжая вести себя агрессивно. Далее сотрудниками полиции были выдвинуты требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» прекратить противоправные действия, на что Илюшин В.А. вновь не отреагировал, продолжив указанное поведение, тем самым оказав неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании Илюшин В.А., участвуя путём использования системы видеоконференц-связи, вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и пояснил, что рассматриваемые события происходили в подъезде №4 дома 56 по улице Ленина города Муравленко, куда прибыли сотрудники правоохранительных органов. Не оспаривает деяния, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении и показал, что находился в состоянии опьянения, что повлияло на его действия, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно подпунктам 1, 2, 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.
В силу ст. 12 Закона о полиции, полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания полагать, что имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц, (пп. 1, 2 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции).
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина Илюшина В.А. подтверждаются собранными и исследованными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены фактические обстоятельства административного правонарушения;
рапортами сотрудников полиции ОМВД России «Муравленко» ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым видно, что с 20 часов ДД.ММ.ГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГ находились на службе по охране общественного порядка в городе Муравленко. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 45 минут поступило указание проследовать в <адрес>. Около 19 часов 58 минут того же дня в 4 подъезде <адрес> был выявлен Илюшин В.А., который находясь в общественным месте и в присутствии посторонних лиц беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с сотрудниками полиции, на законное требование предъявить документы не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, (т.1 л.д.11-13);
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Илюшин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, (т.1 л.д.5).
Вина Илюшин В.А. установлена и иными доказательствами.
Из письменных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, обнаружила ранее неизвестных мужчин, которые находясь на улице возле подъезда конфликтовали, выражались грубой нецензурной бранью, в связи с чем вызвала сотрудников полиции, (т.1 л.д.7);
Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО7 видно,что в указанный день в вечернее время его супруга ФИО6 вызвала сотрудников полиции из-за драки двух мужчин около его автомобиля, припаркованного возле <адрес> на улицу по приезде сотрудников полиции, ранее незнакомый Илюшин В.А в его присутствии выражался беспричинно грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, не реагировал, (т.1 л.д.8).
Аналогичные письменные показания по событию административного правонарушения получены от свидетелей ФИО8, ФИО9, (т.1 л.д.9,10).
Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания Илюшина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.
Показания свидетелей судья признаёт достоверными, они согласуются не только между собой, не имея существенных противоречий, но и с другими приведёнными доказательствами, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.
Установленная законом процедура привлечения Илюшина В.А. к административной ответственности соблюдена.
Действия Илюшина В.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении административного наказания Илюшину В.А. судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Илюшину В.А. судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие у виновного малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, учитывая обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, личность виновного, который является социально адаптированным в обществе, воспитывает одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, судья считает необходимым назначить Илюшину В.А. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения Илюшина В.А. административного штрафа судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Илюшина Виктора Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО); КПП 890101001; ИНН 8901003107; ОКТМО 71955000; счёт получателя 03100643000000019000; РКЦ г. САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108; кор.счет №40102810145370000008; КБК 18811601191019000140; наименование платежа штраф; УИН 18880489260895657215.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Н. Матюшенко