ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В., с участием государственного обвинителя Бондаренко А.С., подсудимого Исаева З.Р., его защитника-адвоката Гудимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
И.З.Р., дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и беременную супругу, трудоустроенного не официально слесарем, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
И.З.Р., находясь на территории <адрес> ЯНАО, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее – иное лицо) в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часа 00 минут дд.мм.гггг, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес> увидев катушки с кабелем, предложил находящемуся с ним Исаеву З.Р. совместно совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, на что Исаев З.Р. согласился.
С целью реализации преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени Исаев З.Р. совместно и согласовано с иным лицом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда имуществу ФИО22 и желая его наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, загрузили две катушки: с кабелем <данные изъяты> длиной 365 метров, стоимостью 300 671 рубль 77 копеек и с кабелем <данные изъяты> длиной 215 метров, стоимостью 102 591 рубль 45 копеек в багажный отсек автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <суммы изъяты>, которые вывезли и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 имущественный вред на сумму 403 263 рубля 22 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Исаев З.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Исаева З.Р. (т. 5 л.д. 152-156, 171-173) из которых следует, что выезжая из <адрес> ночью дд.мм.гггг с ФИО7 на автомобиле по управлением последнего они съехали с дороги, где велись строительные работы. Рабочих на месте не было. На указанном участке находились две деревянные катушки с кабелями. ФИО7 предложил забрать эти катушки, чтобы затем сдать, на что он согласился. Они погрузили две катушки с кабелями в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <суммы изъяты> и поехали в пункт приема металла в <адрес> <адрес> На железнодорожном переезде их ждал его (И.З.Р.) брат ФИО8, который сел за руль <данные изъяты> по его просьбе. Он сказал брату, что нужно ехать в пункт приема металла, чтобы сдать кабеля, которые принадлежат ФИО7 При этом последний ехал за ними на автомобиле ФИО8, а он пересел в свой автомобиль, который оставлял на железнодорожном переезде. ФИО7 первым доехал в пункт приема металла <данные изъяты> расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, он и его брат последовали за ним. Заехав на территорию базы, к ним подошел приемщик, взвесил две катушки с кабелями, при этом приемщик им пояснил, что в ночное время перевод денежных средств на банковскую карту за прием металла они не осуществляют, поэтому денежные средства должны были им перечислить утром дд.мм.гггг. После этого они все разъехались.
дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут он решил съездить в пункт приема металла, чтобы узнать массу сданного металла, так как ему показалось, что неправильно был произведен расчёт. По приезду туда, когда к нему подошел новый сменщик, он у последнего уточнил вес. Приемщик сказал, что стоимость кабеля 20 000 или 30 000 рублей, после чего сказал не трогать этот кабель, а также сообщил, что вечером заберет обратно.
Ранее данные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что очень раскаялся в содеянном, поэтому сам пришел в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении, написав явку с повинной, а также указал, где находится похищенное. После этого с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, где именно находится похищенное, которое впоследствии было изъято и возвращено собственнику.
Указанные показания И.З.Р. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, сообщив обстоятельства совершения преступления совместно с ФИО7 (т. 5 л.д. 160-165).
Согласно заключению судебно-психитарического эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, И.З.Р. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме признательных показаний подсудимого И.З.Р., его вина подтверждается также показаниями подозреваемого ФИО7 (т. 5 л.д. 46-51), представителя потерпевшего ФИО14 (т. 4 л.д. 9-11) и свидетелей Свидетель №1 (т. 4 л.д. 29-33), Свидетель №2 (т. 4 л.д. 195-199), ФИО9 (т. 4 л.д. 203-208), ФИО10 (т. 4 л.д. 209-213), Свидетель №4 (т. 4 л.д. 214-218), Свидетель №5 (т. 4 л.д. 219-223), оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний подозреваемого ФИО7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) следует, что они по факту совершения хищения двух катушек с кабелями дд.мм.гггг совместно с И.З.Р. аналогичны показаниям подсудимого. При этом ФИО7 указал, что именно он инициировал совершение хищения и последующую реализацию похищенного имущества в пункт приема цветного металла.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО7 подтвердил ранее показания и указал на местность, где совершил совместно с И.З.Р. хищение, рассказав и указав, куда впоследствии было сбыто похищенное имущество (т. 5 л.д. 55-65).
Представитель потерпевшего ФИО14 в ходе предварительного расследования пояснил, что трудоустроен в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста группы защиты имущества.
дд.мм.гггг от ведущего специалиста ФИО12 ему стало известно о том, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг возле <адрес> <адрес> были похищены две бухты с кабельной продукцией, которые дд.мм.гггг были обнаружены сотрудниками полиции в пункте приема цветного и черного металла <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и возвращены под сохранную расписку представителю <данные изъяты>
Изучив ТТН установлено, что на указанный объект дд.мм.гггг были доставлены несколько бухт кабельной продукции, из которых пропали в ночь с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг:
- кабель <данные изъяты> длиной 365 метров, стоимостью 300 671,77 рубль с учетом НДС;
- кабель <данные изъяты> длиной 215 метров, стоимостью 102 591,45 рубль с учетом НДС, которые в настоящее время возвращены в ФИО24 под сохранную расписку. Имущественный вред по данному факту возмещен в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам хищения в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг дал аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО14
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что трудоустроен в ФИО25 в должности <данные изъяты>. дд.мм.гггг он находился на рабочем месте <данные изъяты> и в первой половине дня от производителя работ ФИО11 стало известно о том, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг возле <адрес> на территории <адрес> обнаружили пропажу двух катушек с кабельной продукцией. дд.мм.гггг около 10 часов 30 минут он выехал на указанный объект, где было установлено, что дд.мм.гггг сотрудниками электромонтажного управления ФИО26 осуществлялись монтажные работы по указанному адресу. По окончании работ примерно в 19 часов 00 минут дд.мм.гггг сотрудники убыли с объекта оставив товарно-материальные ценности, числящиеся на балансе ФИО27, а именно кабель <данные изъяты> длиной 365 метров, кабель <данные изъяты> длиной 215 метров, а по прибытию около 07 часов 15 минут дд.мм.гггг обнаружили их пропажу. Данные кабели предназначались для укладки кабельной линии, запланированной на дд.мм.гггг о чем ведущий специалист ФИО28 ФИО12 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.
дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут он участвовал в осмотре места происшествия на территории пункта приема цветного метала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого были обнаружены принадлежащие ФИО29 товарно-материальные ценности: кабель <данные изъяты> длиной 365 метров, кабель <данные изъяты> длиной 215 метров. Данные кабели были идентифицированы по бумажной бирке, прикрепленной в одной деревянной обойме и имеющимся в кабелях маркировкам с указанием наименования кабеля. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им подписан, так как содержимое соответствовало действительности.
В настоящее время кабель <данные изъяты> длиной 365 метров, кабель <данные изъяты> длиной 215 метров возвращены ФИО30» в целости и сохранности, в том же состоянии, в каком они приобретались.
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что подрабатывает разнорабочим в <данные изъяты> В ночное время суток с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился на рабочем месте. Около 03 часов 00 минут дд.мм.гггг на территорию пункта приема металла заехали три автомобиля: <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, <данные изъяты> в кузове белого цвета, «<данные изъяты> в кузове белого цвета, государственные регистрационные номера данных автомобилей не помнит. Из каждого автомобиля вышли ранее не знакомые молодые люди. В ходе разговора один из парней сказал, что те желают сдать на металл медные кабели, которые они выгрузили из автомобиля <данные изъяты>». Медные кабели были намотаны на деревянные катушки. Они разобрали деревянные катушки, после чего он взвесил кабели, вес одного кабеля составил 149 кг, второго 152 кг, точную сумму за медные кабели он не помнит. В ночное время по указанию руководства расчет за металл они не производят, за оплатой парням необходимо было обратиться дд.мм.гггг в дневное время суток, на что парни согласились и уехали. О том, что он принял металл у неизвестных ему парней в ночное время суток дд.мм.гггг, он записал на отдельный лист бумаги, указав только вес каждого принятого медного кабеля, данные кто сдавал этот металл он не записывал и не узнавал. дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут подъехал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, который приезжал в ночь на дд.мм.гггг для сдачи кабелей. Из указанного автомобиля вышел парень <данные изъяты> национальности, <данные изъяты> <данные изъяты>, он пояснил, что приехал за деньгами за сданные ранее кабели, на что он ему ответил, что скоро придет новый сменщик и с ним тот рассчитается. В это же время подошел новый сменщик, но рассчитался ли он с парнем, ему не известно. О том медные кабели были похищены, ему известно не было.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> дд.мм.гггг в 08 часов 00 минут он заступил на смену. В это время на территории базы находился автомобиль белого цвета, а также находился неизвестный ему парень <данные изъяты> национальности, который попросил произвести с ними расчет за сданный ранее им металл, на что он ему ответил, что без <данные изъяты> оплату он производить не будет, после чего тот парень уехал, так и не возвращался. Затем в этот же день после обеда на территорию пункта приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что в ночь на дд.мм.гггг была совершена кража двух катушек с кабелями, на что он им показал находившиеся на территории пункта две катушки, так как посчитал, что возможно они и есть те самые. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что эти две катушки с кабелями на самом деле были похищены и сданы в их пункт приема металла в ночное время в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут дд.мм.гггг. Однако денежные средства парни, которые их сдавали, не получили так как в ночное время суток и без документа, удостоверяющего личность, оплата не производится. С его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория пункта приема и изъяты видеозапись от дд.мм.гггг, два электронных журнала, в которых содержатся сведения о принимаемом металле, паспортные данные лиц, которые сдают металл, а также две деревянные катушки с кабелями.
Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что дд.мм.гггг в послеобеденное время ему на его мессенджер <данные изъяты> к которому подключен абонентский <суммы изъяты> написал его знакомый ФИО31 и в ходе переписки предложил забрать катушки, которые находятся в тундре, на что он не дал ему однозначного ответа. Также в ходе переписки он говорил ему о том, что летом он с того же участка уже разбирал две катушки.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что дд.мм.гггг он передал в пользование И.З.Р. свой автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <суммы изъяты> в кузове зеленого цвета по просьбе последнего. Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. О том, что на вышеуказанном автомобиле И.З.Р. в ночное время суток дд.мм.гггг совершили кражу кабеля, принадлежащего ФИО32» узнал от сотрудников полиции. Характеризует подсудимого положительно.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> (КУСП <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), согласно которому дд.мм.гггг в 11:27 часов поступило сообщение от ФИО12 о том, что в период с 19:53 часов дд.мм.гггг до 07:15 часов дд.мм.гггг, возле <адрес> обнаружено отсутствие 2 барабанов кабелей: кабель <данные изъяты> 365 метров, кабель <данные изъяты> 215 метров. Видеонаблюдение отсутствует, база не огорожена, охраняется ФИО33 (т. 4 л.д. 111);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с участием ФИО12, осмотрен открытый участок местности, расположенный на территории <адрес> <адрес>, ЯНАО, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. Был обнаружен и изъят след протектора шин транспортного средства (т. 4 л.д. 115-121);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с участием Свидетель №4, Свидетель №2 территории <данные изъяты> по адресу: ЯНАО, <адрес>. Были обнаружены и изъяты 2 барабана с кабельно-проводниковой продукцией, DVD-R диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 123-131);
- заявлением ФИО12 от дд.мм.гггг (КУСП <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершило хищение:
1) кабеля <данные изъяты> 365 метров,
2) кабеля <данные изъяты> 215 метров возле <адрес> (т.4 л.д. 138);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с участием И.З.Р. прилегающей территории <адрес> ЯНАО, где был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <суммы изъяты> (т. 4 л.д. 142-148);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с участием Свидетель №5, И.З.Р. открытого участка местности, расположенного в южном направлении от ограждения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <суммы изъяты>. И.З.Р. пояснил, что не позднее 04 часов 00 минут именно на данном автомобиле он вместе с ФИО7 перевозили две похищенные катушки с медным кабелем с участка местности недалеко от весового контроля на автодороге <адрес> В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <суммы изъяты> и свидетельство о регистрации ТС (т. 4 л.д. 150-156);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с участием ФИО7 и И.З.Р. территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО7 пояснил, что он приехал на территорию <данные изъяты> пункта приема метала на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з <суммы изъяты> в кузове белого цвета, а участвующий И.З.Р. пояснил, что туда же приехал на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. <суммы изъяты>, в котором находились две похищенные катушки кабельной продукции (т. 4 л.д. 160-164);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с участием ФИО7 и И.З.Р. открытого участка местности на территории <адрес> где ФИО7 и И.З.Р., указали на осматриваемый открытый участок местности и пояснили, что ими именно с данного участка похищены две катушки кабельной продукции, которые были в последующем загружены в автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з. <суммы изъяты> после чего перевезены на территория <данные изъяты> с целью продажи (т. 4 л.д. 165-170);
- справкой о стоимости от дд.мм.гггг, согласно которой стоимость кабельной продукции составляет: «<данные изъяты> длиной 365 метров – 300 671, 77 и «<данные изъяты> длиной 215 метров – 102 591, 45 (т. 4 л.д. 183), а также товарно-транспортной накладной (т. 4 л.д. 184-191);
- протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер наружного наблюдения, изъятых в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием обвиняемого И.З.Р. и его защитника. После воспроизведения видеозаписи обвиняемый пояснил, что отражено событие дд.мм.гггг около 03:00, когда они прибыли с братом и ФИО7 чтобы сдать похищенные кабеля (т. 4 л.д.234-237).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Исаева З.Р. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.
Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.
Виновность подсудимого Исаева З.Р. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО34 подтверждается изложенными выше признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями подозреваемого ФИО7 (т. 5 л.д. 46-51), представителя потерпевшего ФИО14 (т. 4 л.д. 9-11) и свидетелей Свидетель №1 (т. 4 л.д. 29-33), Свидетель №2 (т. 4 л.д. 195-199), ФИО9 (т. 4 л.д. 203-208), ФИО10 (т. 4 л.д. 209-213), Свидетель №4 (т. 4 л.д. 214-218), Свидетель №5 (т. 4 л.д. 219-223). Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину И.З.Р. в совершении указанного преступления: протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения <данные изъяты> справкой о стоимости похищенного имущества, а также другими исследованными судом доказательствами.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела, а также не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, судом не установлено.
Таким образом, оценив представленные по уголовному делу сторонами процесса доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит, что доказательства представленные стороной обвинения в целом являются достаточными для того, что признать доказанной вину Исаева З.Р. в совершении вышеуказанного преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО7 предложил Исаеву З.Р. совершить хищение двух катушек с кабелем, загрузить их в автомобиль, а в последующем сдать в пункт приема цветного металла и получить выручку. Достигнув договоренности, И.З.Р. согласившись на предложение ФИО7, совместно с последним выполнил все действия объективной стороны инкриминируемого преступления. Их действия носили согласованный характер, которые с целью реализации единого преступного умысла, дополняя друг друга, достигли единого преступного результата в виде хищения имущества ФИО35
Осуществляя указанную деятельность, подсудимый и ФИО7, безусловно, осознавали, что совершают уголовно-наказуемые деяния, и совершали описанные действия умышленно. Исаев З.Р. мог в любой момент отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.
Сумму ущерба, причиненного ФИО36 суд считает необходимым установить на основании показаний представителя потерпевшего о стоимости похищенного кабеля в двух катушках и на основании справки о стоимости с учетом НДС, согласно которой таковая составляет 403 263 рубля 22 копейки, что в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ образует крупный размер.
Действия подсудимого Исаева З.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
И.З.Р. характеризуется посредственно (т. 5 л.д. 191).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (т. 4 л.д. 140), которая послужила поводом для возбуждения уголовного дела, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем указания на место нахождения похищенного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание И.З.Р. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении беременной супруги, <данные изъяты>
Какие-либо основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого материального положения подсудимого, побудившего его совершить преступление, не установлено. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого совершить преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить И.З.Р. наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения его и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания И.З.Р. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе наличия квалифицирующих признаков, размера ущерба, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И.З.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить И.З.Р. штраф с рассрочкой его выплаты по пять тысяч рублей ежемесячно равными частями в течение двадцати месяцев.
Уплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <суммы изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> КПП: 890101001, Р/с: <суммы изъяты>, К/с: <суммы изъяты>, БИК: 007182108, Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО: 71956, КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140 – Глава 21 УК РФ (ст. 158-168 УК РФ), УИН: 1<суммы изъяты> 6.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения И.З.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- два барабана, выполненные из деревянного материала, с кабельной продукцией: кабель <данные изъяты> длиной 365 метров, кабель <данные изъяты> длиной 215 метров - возращенные под сохранную расписку ФИО37 – оставить по принадлежности;
- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <суммы изъяты> и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, принадлежащие ФИО38 возращенные под сохранную расписку Свидетель №5 – оставить по принадлежности;
- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <суммы изъяты> принадлежащий И.З.Р., возращенный под сохранную расписку И.З.Р. – оставить по принадлежности;
- оптический диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, изъятой в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Е. Кайгародова