ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В., подсудимого Л.Д.А., его защитника – адвоката ФИО11 предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Л.Д.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «МонтажСтрой», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.Д.А., находясь в <адрес> ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг в 19 часов 30 минут Л.Д.А., в нарушение положений ст. 14 Федерального Закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: <адрес>, комн. 24, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark 20с», посредством Яндекс Браузера осуществил выход в сеть Интернет, где на торговой площадке сайта <данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое в 20 часов 00 минут посредством мобильного приложения «ОЗОН банк», используя систему быстрых платежей (СПБ), осуществил перевод денежных средств в сумме 6 464 рубля со своего банковского счета, на указанные ему неустановленным лицом реквизиты счета, к которому привязан абонентский <суммы изъяты>. После чего Л.Д.А. получил сообщение с указанием расположения тайника наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в 21 час 25 минут Л.Д.А., находясь на участке местности в 770 метрах на юго-запад от дорожного знака «СНТ Сатурн» в <адрес>, в пределах географических координат 66.126358 градусов северной широты, 76.601563 градусов восточной долготы, умышленно приобрел, забрав из тайника, оборудованного у основания ствола дерева, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, массой не менее 0,9385 г., что согласно Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое стал незаконно хранить при себе в кармане куртки до момента его задержания сотрудниками полиции дд.мм.гггг в 21 час 45 минут.
дд.мм.гггг в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут в ходе личного досмотра Л.Д.А., проведенного в кабинете ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,9385 г., обнаружено и изъято.
Подсудимый Л.Д.А. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении Л.Д.А. примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.
Действия подсудимого Л.Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Л.Д.А. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, предоставлении доступа к информации, содержащейся в сотовом телефоне, путем сообщения пароля от телефона, а также последующей признательной позиции.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Л.Д.А. наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Л.Д.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом выводов заключения эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, суд не находит оснований для применения в отношении Л.Д.А. положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 158-163).
Суд не находит оснований для применения в отношении Л.Д.А. ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Л.Д.А. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.
Учитывая показания подсудимого Л.Д.А., которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «Tecno Spark 20с», принадлежащий ему на праве собственности, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, е307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с 03901503510); <данные изъяты>, КПП 890401001. Банк получателя: РКЦ Салехард /УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу <адрес>, БИК 007182108, расчетный счет 03<суммы изъяты>, ОКТМО 71956000, КБК 18<суммы изъяты>, УИН 18<суммы изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Л.Д.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, массой 0,9085 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по уголовному делу <суммы изъяты>, возбужденному дд.мм.гггг по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
- фрагменты липкой ленты и марлевого полотна – уничтожить;
- сотовый телефон «Tecno Spark 20с», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Освободить Л.Д.А. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Криворотова