ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5., предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении холодного оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, во временной период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении электроцеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, в нарушение требований статей 6, 16 Федерального закона от дд.мм.гггг <суммы изъяты> ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), умышленно, используя обрезок металлического лома цилиндрической формы, с использованием шлифовального диска болгарки изготовил лезвие ножа, используя кусок доски от деревянного поддона, изготовил рукоять ножа, которые скрепил между собой клеем «Момент», тем самым незаконно изготовил нож, являющийся холодным оружием.
Согласно заключению эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих и не относится к гражданскому холодному оружию, а представляет собой холодное оружие произвольного типа.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.
В ходе предварительного следствия установлена причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного заседания защитником-адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной п. 2.1 Постановления Пленума от дд.мм.гггг N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим.
В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам изготовления ножа, которые не были известны сотрудникам полиции, добровольно загладил вред, причиненный преступлением (осуществил благотворительный взнос в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы»), состоит в браке, является многодетным отцом, на его иждивении находятся малолетний и несовершеннолетний ребенок, кроме того, совершеннолетний ребенок, являющийся студентом, имеет заболевание.
При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
При таких обстоятельствах, с учетом возраста и личности обвиняемого, характеризующегося исключительно положительно, тяжести преступления и обстоятельств его совершения, заключающихся в незаконном изготовлении ножа, заглаживания вреда, причиненного преступлением, путем перевода в благотворительный фонд, осуществляющий свою деятельность в интересах общества и государства, денежных средств, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 223 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя <данные изъяты>
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.
Разъяснить ФИО1, что по вступлению постановления суда в законную силу, сведения по оплате судебного штрафа должны быть представлены в Новоуренгойский городской суд ЯНАО и судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: нож, в ножнах, общей длиной 249 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Котельникова