ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника ФИО1 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ФИО16 <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, и совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО17, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг около <данные изъяты> местного времени, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 7500 рублей заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>, которое он хранил при себе в принадлежащей ему папке с документами.
дд.мм.гггг около <данные изъяты> местного времени, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения предварительного медицинского осмотра, с целью трудоустройства и исполнения своих трудовых обязанностей в ФИО18 в должности <данные изъяты>, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и совместного приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <суммы изъяты>н и Министерства здравоохранения Российской Федерации <суммы изъяты>н от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>н, прибыл в кабинет отдела кадров <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> предъявил указанное заключение для использования на период работы в ФИО19 в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
На основании представленного поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке <данные изъяты> был трудоустроен и допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Он же, будучи осведомленным о том, что согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан оплачивать прохождение предварительного медицинского осмотра работников согласно требованиям о частоте и сроках их прохождения, решил похитить денежные средства в сумме 5250 рублей, принадлежащие ФИО20» путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21 в сумме 5250 рублей путем обмана, ФИО1, дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета отдела кадров ФИО22 расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил для возмещения денежных средств за прохождение предварительного медицинского осмотра, заведомо поддельные документы подтверждающие прохождение им периодического медицинского осмотра: договор <суммы изъяты> на оказание платных медицинских услуг от дд.мм.гггг, акт о выполненных работах (услугах) к договору на оказание платных медицинских услуг <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, кассовый чек на сумму 5250 рублей, выписку из реестра лицензий на дд.мм.гггг, где бухгалтер ФИО23 ФИО6 дд.мм.гггг, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО1 документов, составила и утвердила авансовый отчёт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 5250 рублей.
В последующем, на основании авансового отчета <суммы изъяты> от дд.мм.гггг расчетным отделом ФИО24 на основании платежного поручения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, на банковский счет <суммы изъяты> банковской карты ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 5250 рублей, которые последний похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В ходе предварительного следствия установлена причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанных преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе предварительного расследования признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давал признательные показания как в ходе доследственной проверки, так и в ходе расследования уголовного дела.
В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный преступлениями ущерб и вред, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, сделал благотворительные взносы в центр поддержки детей и «Народный фронт. Все для победы».
Подсудимый ФИО1 в своем заявлении поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и с применением к нему меры уголовно-правового характера, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Из оглашенного заявления представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он просит прекратить уголовное преследование за примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО8 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим.
В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил вред, причиненный преступлениями (полностью возместил ущерб и осуществил благотворительные взносы, прошел периодический медицинский осмотр, принес извинения администрации больницы), характеризуется положительно.
При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Суд считает необходимым подсудимого освободить от оплаты труда адвоката в качестве судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данные преступления.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: <суммы изъяты>
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке <адрес>», выписанное на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, заверенные копии: приказа о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, направление на периодический медицинский осмотр <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, договор <суммы изъяты> на оказание платных медицинских услуг от дд.мм.гггг и акт о выполненных работах (услугах) к договору на оказание платных медицинских услуг <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, кассовый чек на сумму 5250 рублей, выписку из реестра лицензий на дд.мм.гггг, авансовый отчет <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, платежное поручение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выписку из реестра <суммы изъяты> от дд.мм.гггг - хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Кайгародова