ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Муравленко Ямало-Ненецкого 7 октября 2026 года автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Трофимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Трофимовой Виктории Витальевны, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
29 августа 2026 года около 23 часов 35 минут Трофимова В.В., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, при наличии у сотрудников полиции в отношении неё повода к возбуждению дела об административном правонарушении, на требования сотрудников полиции, выдвинутые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», предъявить документы, удостоверяющие личность, отказалась выполнить, продолжая вести себя агрессивно. Далее сотрудниками полиции были выдвинуты требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» прекратить противоправные действия, на что Трофимова В.В. ответила категорическим отказом, продолжив указанное поведение, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Речапов И.Р., извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании Трофимова В.В. вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признала и пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и, видимо неправильно поняла требования сотрудников полиции, которые те ей предъявили, приведённые в описательной части постановления. В содеянном раскаивается.
Аналогичные по содержанию её пояснения содержатся в письменном объяснении от 30 августа 2026 года, в котором она указывает о том, что не стала выполнять требования сотрудников полиции предъявить свой паспорт, (т.1 л.д.9).
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно подпунктам 1, 2, 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.
В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания полагать, что имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц, (пп. 1, 2 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции).
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина Трофимовой В.В. подтверждаются собранными и исследованными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2026 года, в котором изложены фактические обстоятельства административного правонарушения (т.1 л.д.26);
рапортами сотрудников полиции ОМВД России «Муравленко» Речапова И.Р., Ибрагимова М.Н., Асадовой Э.Р., Антакова Д.В., согласно которым видно, что с 20 часов 29 августа 2026 года до 8 часов 30 августа 2026 года находились на службе по охране общественного порядка». Получив в 23 часа 10 минут сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Муравленко», прибыли в <адрес>, где находились Трофимова Н.С., сообщившая о неадекватном поведении и нахождении в состоянии опьянения её дочери Трофимовой В.В., и сама Трофимова В.В. В ходе беседы с Трофимовой В.В. на законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, отреагировала отказом, при этом вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, после чего были выдвинуты требования прекратить противоправное поведение, на что также отреагировала отказом, продолжив указанное поведение, провоцируя конфликт с сотрудниками полиции. Далее в отношении неё была применена физическая сила и последняя сопровождена в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (т.1 л.д.11-14).
копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2026 года, согласно которому Трофимова В.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, (т.1 л.д.4).
Вина Трофимовой В.В. установлена и иными доказательствами.
Из письменных показаний свидетеля Трофимовой Н.С. следует, что 29 августа 2026 года около 21 часа 30 минут по месту её жительства в <адрес> прибыла её дочь Трофимова В.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Она вела себя агрессивно, разговаривала в повышенном тоне, на просьбу покинуть квартиру, не реагировала, после чего испугавшись за малолетних внуков, находившихся в её квартире, вызвала сотрудников полиции, (т.1 л.д.10).
Показания указанного свидетеля в части даты, обстоятельств вызова сотрудников полиции согласуются с сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.5).
Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания Трофимовой В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.
Показания свидетеля не вызывают сомнений, поскольку согласуются с другими доказательствами, они не содержат существенных противоречий, следовательно, признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
Установленная законом процедура привлечения Трофимовой В.В. к административной ответственности соблюдена.
Таким образом, действия Трофимовой В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания Трофимовой В.В. судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Трофимовой В.В. судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие у виновной малолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, учитывая обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, личность виновной, которая является единственным родителем, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, судья считает необходимым назначить Трофимовой В.В. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения Трофимовой В.В. административного штрафа судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Трофимову Викторию Витальевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО); КПП 890101001; ИНН 8901003107; ОКТМО 71955000; счёт получателя 03100643000000019000; РКЦ г. САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108; кор.счет №40102810145370000008; КБК 18811601191019000140; наименование платежа штраф; УИН 18880489260895657150.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Н. Матюшенко