РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее - по тексту ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63489 рублей 54 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО1 с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора №, Условиях предоставления и обслуживания ФИО2 и Тарифах по ФИО2 «ФИО4», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании ФИО2, при этом просил выпустить на ее имя банковскую ФИО2, открыть банковский счет для совершения операций с использованием ФИО2. На основании заявления ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл на ее – ФИО3 имя банковский счет № то есть, совершил действия по принятию оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждают выпиской по счету ответчика. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка об оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63489 рублей 54 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «ФИО1», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением, анкетой клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.
Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности в размере 63489 рублей 54 копейки и даты ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63489 рублей 54 копейки.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Вместе с тем, ответчик с заявленными обществом требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ФИО1» сформировало заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности в размере 63489 рублей 54 копейки и даты ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по заявленным Акционерным обществом «ФИО1» требованиям срок исковой давности начинает течь, по кредиту - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполнил.
С заявленными исковыми требованиями Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи, с чем суд приходит к выводу об оставлении требований Акционерного общества «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 без удовлетворения.
Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес>-Югры о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» ИНН 7707056547 к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63489 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры