РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июня 2026 года
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59943 рубля 37 копеек, процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подень фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки 19% от остатка суммы кредита составляющей 135167 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 46 копеек, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки рыночной стоимости наследственного имущества в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 255850 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 19% годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 337424 (триста тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 51 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество. Судебный акт вступил в законную силу и судом выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен в полном объеме. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»). На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2. Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, между сторонами продолжает действовать, не оспорен и не исполняется, истец как правопреемник Банка вправе требовать уплаты предусмотренным договором процентов и неустойки до дня возврата суммы кредита и процентов включительно. Истец, пользуясь своим правом, предъявляет к взысканию сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита (основного долга) в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59929 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем истцу стало известно после получения определения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. Согласно сведениям, находящимся в Реестре наследственных дел, следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО12, которое передано в архив нотариусу ФИО7. В связи с чем истец просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, а также взыскать судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан в качестве соответчика привлечена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, паспорт 6712 №.
Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Ответчик ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, в судебное заседании не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению гражданского дела опубликована на общедоступном сайте Когалымского городского суда Ханты-<адрес>-Югры в сети Интернет.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 255850 (двести двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 19% годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. В соответствии с.п.5.1 условий кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования суммой кредита начиная со дня следующего за днем начисления денежных средств на счет заемщика на базе действительного числа календарных дней в году (365 и 366 соответственно).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по делу № по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банка» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337424 (триста тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 51 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 236943 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 16 копеек, задолженность по процентам 99681 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек, штрафы в размере 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4974 рубля 25 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЗАЗ SENSTF 698P, 2007 года выпуска, VIN: №.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1, сумма долга на момент уступки прав требований составила 281398 (двести восемьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 76 копеек, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из норм действующего гражданского законодательства (статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Поскольку решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства после вынесения решения суда надлежащим образом не исполнял, то у кредитора имеется право требования процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 42 того же постановления).
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитными средствами после вынесения решения суда о взыскании с ответчика задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец БАССР, <адрес> д.Султанаево умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика по процентам за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 59943 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 37 копеек.
Расчет ответчиком не оспорен, заемщиком на момент вынесения судом решения суда о взыскании задолженности обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем кредитор на предусмотренных законом и договором основаниях продолжал начисление процентов, поскольку после взыскания задолженности в судебном порядке у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен, не представлено доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному ответу нотариуса, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №.
Как установлено материалами гражданского дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7 обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, паспорт № №.
Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит из:
1/10 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, участок 21, кадастровый №;
1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №;
транспортного средства – автомобиль ЗАЗ SENS TF 698P, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №;
средства пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального счет ФИО1.
Согласно справке № о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистом ФИО13 общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:
транспортного средства – автомобиль ЗАЗ SENS TF 698P, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № составляет 79200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;
рыночная стоимость 1/10 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, участок 21, кадастровый № составляет 68300 (шестьсот восемь тысяч триста) рублей 00 копеек (683000 рублей х 1/10 = 68300);
рыночная стоимость 1/10 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, составляет 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек (1960000 рублей х1/10).
Согласно информации предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на запрос суда, у наследователя ФИО1 имелись текущие счета в кредитных организациях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный, АО «Кредит Европа Банк (Россия).
Согласно информации предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный, акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах ФИО1, не размещены.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО5 ссылалась на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно ответа ОСП по <адрес> на исполнении исполнительный документ, выданный на основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банка» не находился.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-1-К4).
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В данном случае суд приходит к выводу о том, что кредитор намеренно, без уважительных причин, длительное время, а именно более 16 лет, с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, а также более 13 лет с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59943 рубля 37 копеек, процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки 19% от остатка суммы кредита составляющей 135167 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 46 копеек.
Согласно условий договора кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку на момент заключения договора уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности был пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59943 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 37 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту исходя из фактической суммы задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 19% годовых, в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59943 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 37 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту исходя из фактической суммы задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 19% годовых, в пределах стоимости наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры