РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Екатеринбург
Номер производства 3а-1123/2026
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-1123/2026 по административному исковому заявлению Чистяковой
Ирины Васильевны к административным ответчикам – Министерству финансов Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, с участием заинтересованных лиц – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Чистякова Ирина Васильевна (далее – административный истец, Чистякова И.В.) в лице представителя Крылова Е.А. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ).
В обоснование заявленных требований указано на длительное неисполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга (далее – районный суд) по гражданскому делу № 2-4911/2024, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой) возложена обязанность приобрести (построить) для Чистяковой И.В. жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Чистяковой И.В. для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено.
От представителей Минстроя, Министерства финансов Свердловской области (далее – Минфин), ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд) поступили письменные отзывы с просьбой отказать в удовлетворении административного иска со ссылкой на отсутствие приоритета предоставления детям - сиротам помещений при наличии судебного акта, установленной очередности, а также на необоснованность и чрезмерность заявленной к присуждению компенсации.
Кроме этого, просят учесть, что административный истец ранее обращался в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Лица, участвующие в административном деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представителей не направили. Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения их о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-4911/2024, копию судебного акта, принятого в рамках административного дела № 3а-516/2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав, Законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением районного суда Кировского районного суда по гражданскому делу № 2-4911/2024 на Минстрой возложена обязанность приобрести (построить) для Чистяковой И.В. жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Чистяковой И.В. для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения.
В целях принудительного исполнения решения районного суда,
11 октября 2024 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №357382/24/98066-ИП.
19 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
До настоящего времени решение районного суда не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено. Номер Чистяковой И.В. в списке по городскому округу муниципальное образование «город Екатеринбург» на 1 апреля 2026 года - 325.
Административный истец ранее обращался в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 23 сентября 2025 года по административному делу № 3а-516/2025 Чистяковой И.В. присуждена компенсация в размере 40000 руб. за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указанным решением установлено, что общий срок неисполнения решения районного суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (26 ноября 2024 года по день рассмотрения судом настоящего административного дела (23 сентября 2025 года) составил 9месяцев 29дней, и не отвечал требованиям разумности; длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, вследствие чего нарушается право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Продолжительность исполнения решения районного суда с момента вынесения решения Свердловским областным судом от 23 сентября 2025 года до момента рассмотрения данного административного дела (25 мая 2026 года) составила 8 месяцев 3 дня.
При этом общий срок исполнения решения районного суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (26 ноября 2024 года до обращения административного истца с настоящим административным иском (23 апреля 2026 года) составил 1 года 4 месяца 28 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (23 октября 2025 года) составил 9 месяцев 28 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную (8 октября 2024 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 1 год 7 месяцев 18 дней.
Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 года 5 месяцев 18 дней.
Указанный срок исполнения решения районного суда после принятия 23 сентября 2025 года Свердловским областным судом решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения нельзя признать разумным.
За истекший период после 23 сентября 2025 года Минстроем не было совершено каких-либо действий, направленных на приобретение жилого помещения конкретно для административного истца.
На неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отреагировал ответами, в которых сообщалось о невозможности исполнения решения районного суда ввиду недостаточного выделения денежных средств со ссылками на то, что исполнение судебных решений осуществляется за счет областного бюджета и полностью зависит от объема финансирования.
По причине дефицита средств областного бюджета в Минстрое установлена очередность исполнения вступивших в силу судебных решений.
Таким образом, до настоящего времени административный истец жилым помещением в соответствии с решением районного суда не обеспечен, исполнительное производство в отношении Минстроя фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении административного истца, выступающего взыскателем по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в Постановлении № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).
При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).
Решение районного суда имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением административного истца в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного акта, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц.
К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая общую суммарную продолжительность нарушения прав административного истца, наличие судебного решения по делу № 3а-516/2025 о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию в размере 40 000 руб., отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким образом, Минстрой является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Министерство финансов Свердловской области привлечено к участию в административном деле в качестве финансового органа.
Частью 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, настоящее решение о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области.
Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Чистяковой Ирины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Чистяковой Ирины Васильевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2026 года
Судья С.Н. Полевщикова