РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеиной Л. Н. к Чернову С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности, установил:
Надеина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что неизвестные лица, проживающие в <адрес> ведут асоциальный образ жизни, постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения, в указанную квартиру постоянно приходят неустановленные лица в состоянии алкогольного опьянения, шумят, распивают спиртные напитки, собственником указанной квартиры является Чернов С.А., который проживает по другому адресу. Свою квартиру передал в пользование якобы своему родственнику. Жильцы с квартиры № неоднократно заливают квартиру № которая находится ниже, на неоднократные вызовы сотрудников управляющей компании были зафиксированы факты затопления, что подтверждается актами 14.03.2025, 30.10.2025, 06.11.2025, 08.11.2025, в ходе фиксации и рассмотрения причины затопления было установлено, что лица проживающие в квартире № за порядком не следят, в квартире все валяется бардак, все гниет, течет, ничего не делается по устранению недостатков по сантехнической части в квартире, что соответственно привело к протечке. Это нанесло ущерб собственнику квартиры № в виде протечек в ванной комнате, кухне и одной из комнат на стенах и натяжном потолке, отслоению обоев и штукатурки, разрушению откосов окна в комнате, появлению грибка и плесени. По факту причинения указанного ущерба 14.03.2025, 30.10.2025, 06.11.2025, 08.11.2025 года мастером <данные изъяты> ФИО1 составлены акты. Проведенная истцом экспертная оценка ущерба квартиры №, нанесенного ответчиком, составляет 134 000 рублей 00 коп. Эта сумма включает в себя ремонтные работы по восстановлению потолков и стен кухни и комнаты, а также восстановление откосов поврежденных окон. Истец направлял претензию ответчику, но добровольно урегулировать спор ответчик отказался. Наряду с ответственностью за материальный ущерб, причинитель вреда несет ответственность и за причинение ему морального вреда. Причиненный истцу моральный вред заключается в нравственных переживаниях, в связи с нарушением ответчиком норм и правил проживания, злостным игнорирование неоднократных просьб и требований истца устранить все сантехнические неисправности в квартире. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Виду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд был заключен соответствующий договор № от 18.11.2025г. на оказание юридический услуг п.3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 87 000 рублей, стоимость доверенности 3 000 рублей. Просит взыскать сумму ущерба в размере 134 000 рублей 00 коп.; взыскать убытки в размере 9 000 рублей 00 коп., оплаченные по договору об оказании услуг за оценку стоимости ущерба; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 коп.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 коп.; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 290 рублей 00 коп. + 3 000 рублей; обязать привести жилое помещение в многоквартирном жилом доме в надлежащее состояние.
Истец Надеина Л.Н. и её представитель Бойко С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик Чернов С.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений или каких-либо пояснений по иску не представил.
Определением от 30.04.2026 /л.д. 96/ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечен ИП Краснощек В.Г., который в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений или каких-либо пояснений по иску не представил.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что Надеина Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06.06.2014 /л.д. 91-93/. Чернов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 08.11.2007 /л.д. 88-90/.
Согласно акта обследования <адрес> от 14.03.2025, в результате обследования квартиры установлено, что подтопление квартиры произошло с верхнего этажа кв.№, в результате чего в ванной комнате с подвесного потолка текла вода на плитку пола и верхнюю крышку душевой кабины /л.д. 10/.
Согласно акта обследования <адрес> от 30.10.2025, в результате обследования квартиры установлено, что затопление квартиры № произошло с верхнего этажа квартиры №, обще домовые инженерные сети находятся в исправном состоянии, в результате затопления пострадала ванная комната: подвесной потолок капает вода, на половом покрытии плитка керамическая видна вода, намокание на стиральной машинке, намокание душевой кабинки, стена керамическая плитка видна вода /л.д. 11/.
Согласно акта обследования <адрес> от 06.11.2025, в результате обследования квартиры установлено, что 05.11.2025 произошло подтопление квартиры № верхнего этажа квартиры №, причина подтопления переполнение воды в ванну в ванной комнате, в результате чего в ванной комнате в правом углу с подвесного потолка текла вода и по стене керамической плитке. Фото прилагается к акту. Обще домовые инженерные сети находятся в исправном состоянии /л.д. 12/.
Согласно акта обследования <адрес> от 08.11.2025, в результате обследования квартиры установлено, что 08.11.2025 произошло подтопление квартиры № верхнего этажа квартиры №, в результате чего пострадал подвесной потолок, стенка керамическая плитка, половое покрытие керамическая плитка. Обще домовые инженерные сети находятся в исправном состоянии /л.д. 13/.
Также представлены фотоматериалы /л.д. 14,15,16,17,18,19/.
10.03.2026 истцом в адрес ответчика направлялась претензия /л.д. 20-21,22/, в которой истец указывает, что 14.03.2025, 30.10.2025, 06.11.2025, 08.11.2025 г.г. произошли заливы квартиры, из квартиры №. В результате затопления пострадало жилое помещение в квартире № в виде протечек в ванной комнате, кухне и одной из комнат на стенах и натяжном потолке, отслоению обоев и штукатурки, разрушению откосов окна в комнате, появлению грибка и плесени. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры от 03.03.2026 года составляет 134 000 рублей 00 коп. Эта сумма включает в себя ремонтные работы по восстановлению потолков и стен кухни и комнаты, а также восстановление откосов поврежденных окон. Требует в срок до 16.03.2026 возместить: ущерб в размере 134 000 рублей 00 копеек, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>; компенсировать расходы в размере 9 000 рублей 00 коп., оплаченные по договору об оказании услуг за оценку стоимости ущерба; компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.
Согласно отчета № Частнопрактикующего оценщика ФИО2 «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры» /л.д. 23-53/, итоговая стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры поврежденной заливом, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 134 000 рублей.
Согласно квитанции № от 05.03.2026, Надеина Л.Н. оплатила частнопрактикующему оценщику ФИО2 за услуги по оценке 9000 рублей /л.д. 54/.
Согласно договора № от 18.11.2025, заключенного ИП ФИО3 и Надеина Л.Н., исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора. Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: выезд представителя в интересах Надеиной Л.Н. в компетентные органы по вопросу защиты прав и законных интересов с постановкой и подачей необходимых документов, правовой анализ ситуации, консультация. Стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего Договора составляет 87 000 рублей. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 87 000 рублей. Командировочные расходы Исполнителю авансируются Заказчиком в полном объеме 5000 рублей /л.д. 59-60/.
Представлен также кассовый чек на сумму 87 000 рублей /л.д. 60/.
Также в материалы дела представлено соглашение о сотрудничестве № от 22.08.2023 заключенное между ИП ФИО3 и Бойко С.Б. /л.д. 61-63/.
Также в материалы дела представлена справка ИП ФИО3, согласно которой он подтверждает, что по договору № от 18.11.2025, заключенному с Надеиной Л.Н., денежные средства в размере 87 000 рублей, а также командировочные расходы в размере 5 000 рублей, оплачены в кассу в полном объеме.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на ответчика, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, которое включает в себя, в том числе обязанность содержать имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 № «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры» принят судом в качестве доказательства по делу, в этой связи суд относит расходы на проведение оценки к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При таком положении, учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 9 000 рублей.
В части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать их в размере 45 000 рублей, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом установленных по делу обстоятельств, полагая взыскиваемую сумму возмещения расходов разумной с учетом конкретных обстоятельств дела, соотносимой с объектом судебной защиты и объемом защищаемого права.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случаях причинения вреда имуществу.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности привести жилое помещение в многоквартирном жилом доме в надлежащее состояние, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии по причине невыполнения обязанности по ее содержанию собственником - ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надеиной Л. Н. (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова С. А. (<данные изъяты>) в пользу Надеиной Л. Н. (<данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 134 000 рублей, расходы по оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-693/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова