ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А., при секретаре Отрешко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кайп В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Кайп В. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 107 800 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей, а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что 15.09.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Galant, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada2191/Granta, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada2191/Granta, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02 года №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 107 800 рублей. Расчет исковых требований: 93 600 (стоимость восстановительного ремонта ТС)+14 231 рублей (утрата товарной стоимости)=107 800 рублей. В сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах указан договор ОСАГО виновника ДТП (полис ХХХ №), принадлежащий СПАО «Ингосстрах». Как следует из информации, полученной непосредственно от страховщика, указанного в представленных документах, договор ОСАГО полис ХХХ№ на момент ДТП не действовал (срок страхования с 16.09.2025 года по 15.09.2026 года). Договор ОСАГО ТТТ №, принадлежащий ПАО СК «Росгосстрах», заключенный с Громовым В. А. в отношении транспортного средства Mitsubishi Galant, гос.номер № на 15.09.2025 года действовал. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Указывает, что в случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным в иске реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требования о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кайп В.А. в судебное заседание не явился, извещен по имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе по месту регистрации в г.Ишиме, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, суд полагает ответчика уведомленным надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, возражений по иску не представлено. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражал истец, указав на отсутствие возражений в иске.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (регрессное требование), в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.5 ст. 14.1 указанного Федерального закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 указанного Федерального закона).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 15.09.2025 года в 12 часов 00 минут Кайп В.А. на <адрес> нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Galant, гос.номер № не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с ВАЗ/Lada2191/Granta, гос.номер № под управлением Шевченко Н.В., в результате чего причинил материальный ущерб автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос.номер №.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании копиями материала по факту ДТП, представленными Госавтоинспекцией МО МВО России «Ишимский», в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, рапортом НС МО МВД России «Ишимский» от 15.09.2025 г.; объяснениями Кайп В.А., Шевченко Н.В.. Из объяснений Кайп В.А. следует, что 15.09.2025 года управлял транспортным средством Mitsubishi, гос.номер №. В 12 часов 00 минут на перекрестке <адрес> пересечение <адрес> автомобиль Лада Гранта резко затормозил на мигающий сигнал светофора, он применил экстренное торможение, в результате чего столкнулся с автомобилем. В момент ДТП водитель был один без пассажиров, пострадавших не было.
В результате ДТП транспортному средству Lada Granta, гос.номер № причинены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.16-19).
Как следует из итоговой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.20-22), стоимость восстановительного ремонта составляет 95 603 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 93 600 рублей. (л.д.8).
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» (л.д.23-28) величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства LADA GRANTA, г/н № составляет 14 231 рублей.
В материалах дела по факту ДТП содержится договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Galant от 10.09.2025 между Громовым В.А. и Кайп В.А..
Из сведений о водителях и транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, гражданская ответственность в отношении автомобиля Mitsubishi Galant, гос.номер № застрахована в ПАО «Ингосстрах», где страховой полис ХХХ №.
При этом как следует из сведений с сайта, страховой полис ХХХ № не действителен на дату ДТП, поскольку не наступил срок страхования (л.д.36).
В отношении транспортного средства Mitsubishi Galant, гос.номер № на период ДТП действителен был страховой полис №ТТТ№ ПАО СК «Росгосстрах», где страхователь указан Громов В.А., при этом Кайп В.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, срок действия страхования с 21.10.2024 по 20.10.2025 г. (л.д.34).
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из полиса, содержащегося в материалах по факту ДТП № ТТТ №, а также из сведений о водителях, транспортных средствах и полисах ОСАГО, акта о страховом случае, составленном ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевшая Шевченко Н.В. обратилась за выплатой страхового возмещения.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и Шевченко Н.В. заключено соглашение о форме и размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению от 02.10.2025 на сумму 107 800 рублей (л.д.30).
ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата Шевченко Н.В. согласно платежному поручению №696224 от 17.11.2025 (л.д.31) в размере 107 800 рублей по страховому акту акту №0020518735-001 от 14.11.2025.
Поскольку на момент ДТП Кайп В.А. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi Galant, гос.номер Е423НХ70 в действующем полисе ОСАГО, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику в части суммы страхового возмещения, определенной с учетом износа транспортного средства, и согласно представленному стороной истца заключению, составившей 107 800 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (на будущее время), в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрх» подлежат удовлетворению, с ответчика Кайп В.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кайп В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) денежные средства в размере 107 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей.
Взыскать с Кайп В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 мая 2026 года (даты вынесения решения суда) до момента фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 107 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года.
Председательствующий /подпись/ Клюка М. А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-666/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области Клюка М. А.