РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 20 мая 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Мищенко И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мищенко И.Н. был заключен кредитный договор №41750576814 от 24.04.2018 г. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 117211,61 рублей под 29,9 % годовых. В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Размер задолженности по Кредитному договору № 41750576814 от 24.04.2018 г. за период с 30.10.2019 г. по 16.02.2024 г. составляет 228 740,94 рублей и включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере 90 409,21 рублей; сумму просроченных процентов в размере 90 707,48 рублей; сумму штрафов в размере 38 163,12 рублей; сумму комиссий в размере 9 461,13 рублей. На основании заявления ООО ПКО «Филберт», судебным участком мирового судьи, был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору. В последующем судебный приказ был отменен. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № от 16.02.2024 г., по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. Просит взыскать с Мищенко И.Н. задолженность по Кредитному договору в размере 228 740,94 рублей за период с 30.10.2019 г. по 16.02.2024 г., включающую в себя: сумму просроченного основного долга в размере 90 409,21 рублей; сумму просроченных процентов в размере 90 707,48 рублей; сумму штрафов в размере 38 163,12 рублей; сумму комиссий в размере 9461,13 рублей; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 862,00 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежаще.
Ответчик Мищенко И.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление /л.д. 56-59/, в которых просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 21.09.2017 ООО «Ренессанс Кредит» и Мищенко И.Н. заключили договор о карте № 41750576814, по условиям которого максимальный кредитный лимит 300 000 рублей, срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств, кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом её востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка – 29,90%. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами /л.д. 8-10/.
Условия договора о карте отражены также в анкете заемщика /л.д. 11/, заявлении о предоставлении карты /л.д. 11оборотная сторона/.
Договор о карте № 41750576814 от 21.09.2017 подписан ответчиком.
В материалы дела также представлена выписка по счету /л.д. 14-20/.
От ответчика денежные средства получены не были, доказательства обратного отсутствуют.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору на 31.01.2024 составляет 228 740,94 рублей за период с 30.10.2019 г. по 16.02.2024 г., включающую в себя: сумму просроченного основного долга в размере 90 409,21 рублей; сумму просроченных процентов в размере 90 707,48 рублей; сумму штрафов в размере 38 163,12 рублей; сумму комиссий в размере 9461,13 рублей /л.д. 13/. Иного расчёта суду не представлено.
Установлено также, что 16.02.2024 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № /л.д. 21-24,25/, на основании указанных документов к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по договору № 41750576814 о взыскании с Мищенко И.Н. задолженности по данному договору в размере 228 740,94 рублей, что подтверждается также актом приема-передачи прав требований.
Ответчику Мищенко И.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования /л.д. 28/.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору ответчиком суду не представлено.
Из дела также следует, что 12.08.2024 года истцу мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 24.09.2024 года был отменен /л.д. 6/.
Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом её востребования путем направления требования возврата. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.
По делу также установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 28.08.2024, что следует из штампа на конверте /л.д. 50/.
Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области 12.09.2024 /л.д. 51/, но отменен ввиду поступления возражений должника определением мирового судьи от 24.09.2024 /л.д. 53/.
В суд с рассматриваемым иском истец обратился 27.03.2026, что следует из штампа на конверте /л.д. 41/.
Продолжительность периода с момента обращения за судебным приказом до его отмены составляет 27 дней (с 28.08.2024 до 24.09.2024). 27.03.2026 (дата обращения с иском) - 3 года (срок исковой давности) - 27 дней = 28.02.2023.
Из расчета задолженности следует, что после 28.08.2023 какие-либо платежи не начислялись, то есть задолженность в размере 228 740,94 рублей, которую просит взыскать истец, сформировалась по состоянию на 28.02.2023 года, а с рассматриваемым иском истец обратился в суд 27.03.2026, в этой связи, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Мищенко И. Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 41750576814 - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-652/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова