УИД: 72RS0010-01-2026-000704-85
Р Е Ш Е Н И Е №2-668/2026
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Артема Анатольевича к Головину Виталию Александровичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов А.А. обратился в суд с иском к Головину В.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час 16 минут на перекрестке <адрес>, Головин В.А. управляя автомобилем Setra государственный регистрационный знак № выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, нарушил п. 6.2 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Завьялову А.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) автомашине Лада 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, соответственно собственнику данного транспортного средства причинен материальный ущерб.
Вина ответчика Головина В.А. в совершении указанного ДТП и как следствие причинения материального ущерба истцу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2026г.
Ответственность Головина В.А. по договору ОСАГО застрахована не была.
С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Независимая оценка», где по результатам проведенного исследования было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым: стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак № составляет 395 900 рублей.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 395 900 рублей, расходы по оплате проведения оценки 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12398 рублей,
Истец Завьялов А.А. и его представитель адвокат Вострякова Т.Е. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик Головин В.А. в судебное заседание не явился, от получения корреспонденции в отделении связи уклонился.
Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования Завьялова А.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Головин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1, ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 9).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Головин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2, ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 10).
Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по договору ОСАГО Головина В.А. не застрахована (л.д. 11).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно экспертного заключения № ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак № составляет 395 900 рублей (л.д. 16-72).
Поскольку Головин В.А. не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, то с него, как причинителя вреда, в пользу Завьялова А.А. подлежит взысканию ущерб в размере 395 900 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей (л.д. 14), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12398 рублей, согласно удовлетворенным требованиям имущественного характера.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что надлежит взыскать в пользу Завьялова А.А с Головина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от № (л.д. 58-63), кассовым чеком на сумму 40000 рублей (л.д. 86).
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завьялова Артема Анатольевича к Головину Виталию Александровичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу Завьялова Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, с Головина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, материальный ущерб в размере 395 900 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 398 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-668/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.