РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Чупиной И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору KD13881000081439 от 15.02.2015, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Чупина И.Д. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 10.04.2025. Согласно договору уступки прав (требований) Чупина И.Д. имеет задолженность в размере 748156.07 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от 10.04.2025. Расчет взыскиваемой суммы за период с 10.04.2025 по 04.03.2026, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному полгу по кредитному договору в размере: 476600.00 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 271556.07 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере 0.00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 748156.07 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере: 0.00 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет: 748156,07 руб. Заявитель требует лить часть суммы задолженности должника в размере 212 500,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому заявитель, взыскивав через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просит взыскать задолженность в размере 212500,00 рублей (из общей суммы требований), расходы по уплате госпошлины в размере 1 375 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Ответчик Чупина И.Д. в судебном заседании с иском не согласилась.
Определением от 08.05.2026 /л.д. 48/ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено ПАО КБ «УБРиР», представитель которого в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что 15.02.2015 ОАО «УБРиР» и Чупина И.Д. заключили договор потребительского кредита № KD13881000081439 /л.д. 20-21/, к указанному договору приложен график платежей /л.д. 21оборотная сторона-22/.
Условия договора изложены также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № KD13881000081439 от 15.02.2015 /л.д. 20-22/, анкете заявителя /л.д. 23/, заявлении о предоставлении кредита /л.д. 24/.
Договор потребительского кредита № KD13881000081439 подписан ответчиком.
В материалы дела также представлена выписка по счету /л.д. 6,55/.
От ответчика денежные средства получены не были, доказательства обратного отсутствуют.
Установлено также, что 27.11.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № /л.д. 11-13/ на основании указанных документов к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по договору № KD13881000081439 о взыскании с Чупина И.Д. задолженности по данному договору. В свою очередь 10.04.2025 ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № /л.д. 14-17/ на основании указанных документов к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования по договору № KD13881000081439 о взыскании с Чупина И.Д. задолженности по данному договору.
Из дела также следует, что 07.10.2025 года истцу мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 23.10.2025 года был отменен /л.д. 8/.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) - удовлетворить.
Взыскать с Чупиной И. Д. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору № KD13881000081439 от 15.02.2015 г. в размере 212500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-713/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова