РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Жаромских Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Жаромских Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158512,09 рублей. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере лимита 300 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования им по ставке 29,90% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей. В соответствие с условиями кредитного договора истец вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт»
Задолженность заемщика составляет 197818,84 рублей, из них основной долг 51 000 рублей, проценты 105926,09 рублей, задолженность по комиссии 5778 рублей, задолженность по неустойкам 35114,75 рублей.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с Жаромских Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158512,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5775,36 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Жаромских Д.А. в судебное заседание не явился, с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, о чем подал заявление.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО ПКО «Филберт» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Жаромских Д.А. был заключен кредитный договор №, на сумму кредитного лимита 300 000 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых (л.д. 8-11).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что задолженность истца по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, ответчик должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности.
Суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Жаромских Д.А. заявлено о пропуске исковой давности.
Суд считает возможным применить исковую давность и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Жаромских Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-726/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.