УИД: 72RS0010-01-2026-000818-34
Р Е Ш Е Н И Е №2-732/2026
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова Алексея Николаевича к АО КБ «ЛОКО-Банк», нотариусу Григорьевной Людмиле Георгиевне об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Федосов А.Н. обратилась в суд с иском к АО КБ «ЛОКО-Банк», нотариусу Григорьевной Людмиле Георгиевне об отмене исполнительной надписи. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосовым А.Н. и АО КБ «ЛОКО-Банк» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Федосову А.Н. был предоставлен кредит на сумму 2449040 рублей на приобретение транспортного средства Фолькцваген Амарок ДД.ММ.ГГГГ., с передачей в залог транспортного средства.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ООО «СИТИ» в пользу Федосова А.Н. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 рублей, путем перечисления на текущий расчетный счет истца в АО КБ «ЛОКО-Банк» в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением Федосовым А.Н. обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ изъял автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.
При наличии спора в отношении размера задолженности по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу Григорьевой Л.Г. с целью взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не уведомив последнего о Решении Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., не уведомив об изъятии автомобиля как залогового имущества. Фактически скрыв информацию о наличии спора, действуя недобросовестно.
Нотариусом Григорьевой Л.Г. была совершена исполнительная надпись №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Катаевым К.И. возбуждено исполнительное производство №.
Считает, что Банк действовал недобросовестно, при наличии спора о праве обратился за исполнительной надписью нотариуса, а не с иском в суд.
Просит с учетом измененных исковых требований (л.д. 103) признать незаконными действия АО КБ «ЛОКО-Банк» о взыскании задолженности в размере 2506396,17 рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи. Просит отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную нотариусом Григорьевой Л.Г. по делу №. Просит взыскать с АО КБ «ЛОКО-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Федосов А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности Семенова Т.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем подала заявление.
Представитель ответчика АО «КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.
Нотариус Григорьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 68).
Представители третьих лиц УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.
Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Федосовым А.Н. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Федосову А.Н. был предоставлен кредит на сумму 2449040 рублей на приобретение транспортного средства Фолькцваген Амарок ДД.ММ.ГГГГ., с передачей в залог транспортного средства (л.д. 40-46).
Факт заключения кредитного договора, а также факт исполнения банком обязательств по предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору Федосовым А.Н. не оспаривался.
В соответствии с нормами ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. № нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микро финансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии с нормами ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Нотариусом Григорьевой Л.Г. была совершена исполнительная надпись № (л.д. 62), на основании которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Катаевым К.И. возбуждено исполнительное производство №, согласно которого с Федосова А.Н. в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» была взыскана задолженность 2506396,17 рублей (л.д. 10-11).
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ООО «СИТИ» в пользу Федосова А.Н. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 рублей, путем перечисления на текущий расчетный счет истца в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116).
Согласно описательно-мотивировочной части решения АО КБ «ЛОКО-Банк» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, направлял по делу письменные пояснения, следовательно, знал о состоявшемся решении суда.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд считает, что АО КБ «ЛОКО-Банк» достоверно зная о том, что Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ООО «СИТИ» в пользу Федосова А.Н. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 рублей, путем перечисления на текущий расчетный счет истца в АО КБ «ЛОКО-Банк» в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, задолженность Федосова А.Н. следует рассчитывать с учетом состоявшегося решения суда, злоупотребляя правом, обратился к нотариусу Григорьевой Л.Г. за исполнительной надписью, скрыв от нотариуса сведения о состоявшемся решении суда.
На основании изложенного суд считает возможным признать незаконными действия АО КБ «ЛОКО-Банк» о взыскании задолженности в размере 2506396,17 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи.
Суд считает, что в нарушение требований ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, представленные нотариусу Григорьевой Л.Г. документы не подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику Федосову А.Н., поскольку не учитывали взысканную денежную сумму по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому имеется основание отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную нотариусом Григорьевой Л.Г. по делу №.
Согласно ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено нарушение прав Федосова А.Н. как потребителя, которое выразилось в возложении на него обязательства, не предусмотренного законом.
Однако, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда 10 000 рублей, требуемая истцом Федосовым А.Н., является завышенной и не соразмерной степени перенесенных им страданий.
Суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что в возмещение морального вреда с ответчика АО КБ «ЛОКО-Банк» в пользу истца следует взыскать 5000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Федосову А.Н. надлежит отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО КБ «ЛОКО-Банк» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3000 рублей.
На основании ст. ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 35, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993г. №, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия АО КБ «ЛОКО-Банк» о взыскании с Федосова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 2506396,17 рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи.
Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную нотариусом Григорьевой Л.Г. по делу № о взыскании с Федосова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу КБ ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2506396,17 рублей.
Взыскать с АО КБ «ЛОКО-Банк» ИНН №, ОГРН №, в пользу Федосова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО КБ «ЛОКО-Банк» ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2026г.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-732/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.