ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника
Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьевой А.А.
подсудимого Скажутина В.А.
защитника Романовой Ю.Г.
представившей удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скажутина ВА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2018 г.р., не военнообязанного, работающего ООО «ЮграТрансСтройЛес» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) около 18-00 Скажутин В.А. в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый-Уренгой - Уфа» выражался нецензурной бранью в присутствии других пассажиров, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Установив факт нарушения общественного порядка полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Когалым Сургутского ДО МВД России на транспорте (далее сотрудник полиции) БОС., назначенный на должность приказом врио начальника управления на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) от (дата) за № л/с, в период с 11-48 до 19-49 местного времени, находящийся при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на (дата), утвержденной начальником Сургутского ЛО МВД России на транспорте, принял меры по пресечению совершения Скажутиным В.А. указанного административного правонарушения. Действуя на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от (дата) № З-ФЗ «О полиции», согласно которых, сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, сотрудник полиции БОС законно потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение, однако, Скажутин В.А., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый-Уренгой - Уфа», во время его движения на участке железной дороги «Пыть-Ях» - «Салым», расположенном в (адрес) ХМАО - Югры, в период с 18-00 до 18-20 местного времени (дата), игнорируя законные требования сотрудника полиции, осознавая, что сотрудник полиции БОС является должностным лицом по признаку представителя власти, а так же то, что им совершается посягательство на представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, направленной на пресечение противоправных деяний, умышленно, в грубой неприличной форме, публично, в присутствии ТАИ,КИВ,ЛИФ,ШИА., оскорбил в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудника полиции БОС высказав в его адрес циничную, нецензурную брань, выраженную в неприличной форме, чем унизил его честь и профессиональное достоинство как представителя власти, а также дискредитировал авторитет органов государственной власти.
Он же, (дата) около 18-00, в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый-Уренгой - Уфа» выражался нецензурной бранью в присутствии других пассажиров, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Установив факт нарушения общественного порядка полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Когалым Сургутского JIO МВД России на транспорте (далее сотрудник полиции) БОС, назначенный на должность приказом врио начальника управления на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) от (дата) за № л/с, в период с 11-48 до 19-49 местного времени, (дата) находящийся при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на (дата), утвержденной начальником Сургутского ДО МВД России на транспорте, принял меры по пресечению совершения Скажутиным В.А. указанного административного правонарушения. Действуя на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от (дата) № З-ФЗ «О полиции», согласно которых, сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, сотрудник полиции БОС, законно потребовал от Скажутина В.А. прекратить противоправное поведение, однако, Скажутин В.А., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый-Уренгой - Уфа», во время его движения на участке железной дороги «Пыть-Ях» - «Салым», расположенном в (адрес) ХМАО - Югры, в период с 18-00 до 18-20 местного времени (дата), игнорируя законные требования сотрудника полиции, осознавая, что сотрудник полиции БОС. является должностным лицом по признаку представителя власти, а так же то, что им совершается посягательство на представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, направленной на пресечение противоправных деяний, умышленно, в грубой форме, публично, в присутствии ТАИ,КИВ.ДИФ ШИА., высказал в адрес БОС угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сопровождая высказанные угрозы применения насилия неоднократным замахом руки в сторону БОС., которые последний воспринял реально. Своими действиями Скажутин В.А. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, высказал угрозу применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти БОС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
При ознакомлении с материалами дела Скажутиным В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевший (заявление в деле) против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий морального, материального характера к подсудимому не имеет.
Прокурор не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Скажутина В.А. суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением», а также по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, совершенных им преступлений, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача подсудимым показаний, в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах уже известных правоохранительным органам, в отсутствие иных активных действий подсудимого, направленных на установление обстоятельств преступлений, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством не является.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в том числе, принесение извинений потерпевшему, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно не установлен тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло, либо могло повлиять на совершение им преступлений, а сам подсудимый данный факт отрицает, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учётом фактических обстоятельств преступления, выразившегося в совершении противоправных действий в отношении представителя власти, находящегося на службе по охране общественного порядка, о чем подсудимому было достоверно известно, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказаний в виде штрафа, принудительных работ, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, характеристики личности подсудимого, судимости не имеющего, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Суд при назначении наказания Скажутину В.А. в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, характеристики личности подсудимого, судимости не имеющего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание Скажутину В.А. подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, а также то, что наказание по ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы назначается подсудимому условно.
Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Суд не находит оснований для взыскания со Скажутина В.А. процессуальных издержек по уголовному делу в размере 16254 рублей, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику Романовой Ю.Г., поскольку Скажутиным В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании судом разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скажутина ВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ ОДИН год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Скажутину В.А. наказание ОДИН год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения подсудимому Скажутину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Освободить Скажутина ВА от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Романовой Ю.Г. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: